02071dImre Lakatos

Imre Lakatos
“Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales”
Propuesta de Lakatos: Evaluación de teorías en relación a otras teorías (PIC), emparentadas a través de la aceptacion de presupuestos comunes consensuados (Nucleo duro). Evaluacion de las teorias “como si” fuesen PIC.
PIC: Conjunto de teorías T1,T2,T3,T4 que deben estar emparentadas mediante algo. Tienen “algo” en comun. Lasteorias estan emparentadas porque estan adheridas al nucleo duro.
Núcleo duro: Hipotesis que pueden ser cambiadas. Son generalmente metafisicas (tienen que ver con algo del mundo). Son innegosiables. Debo aceptar en núcleo duro para despues diferir en todo lo demas. Lo que no debo hacer es estar encontra del nucleo duro. HAY CONCORDANCIA EN LA ACEPTACION DEL NUCLEO DURO PERO DEFERENCIA EN TODO LODEMAS.
Unidad de análisis: PIC, presupone el enfrentamiento de dos o más teorías rivales que compiten en la prediccion y explicacion de los hechos.
El nucleo duro es irrefutable porque es el que garantiza la continuidad del programa.
Lo que se puede modificar son las hipotesis auxiliares (cinturon protector) a traves de la heurística positiva y negativa.
Nucleo central: hipotesis teoricasgenerales alrededor de las que se desarrolla un programa.
Cinturon protector: El núcleo firme de todo PIC se halla resguardado por un cuerpo de hipótesis auxiliares que forman un CINTURÓN PROTECTOR alrededor del núcleo. Dichas hipótesis pueden ser modificadas o directamente sustituidas, a fin de lograr el ajuste entre la teoría y los resultados experimentales. Este es, precisamente, el recursoutilizado para evitar que las hipótesis del núcleo duro resulten refutadas. • Hipotesis auxiliares • Supuestos subyacentes a la descripcion de condiciones iniciales • Teorias presupuestas en los enunciados observacionales y resultados experimentales. La función del cinturon protector es la de proteger las hipotesis fundamentales.
Una vez postulados los principios básicos, es necesario construir uncinturón protector. El cientifico registra las anomalias, pero mientras su programa de investigacion mantenga su fuerza, puede con toda libertad dejarlas de lado. Es primordialmente la heuristica positiva de su programa, no las anomalias, la que determina la eleccion de sus problemas. Solo cuando la fuerza rectora de la heuristica positiva disminuya, se puede conceder mas atencion a las anomalias.Lakatos sostiene que la mejor jugada de salida no es una hipotesís falsable sino un PIC. La “mera” falsación no debe implicar rechazo. Las “meras” falsaciones se deben tener en cuenta pero no son primordiales. Según Popper un experimento crucial se define por un enunciado básico aceptado que sea inconsistente con la teoría pero según la metodología de PIC ningún enunciado básico aceptado, por sí soloautoriza al científico a rechazar una teoría. La naturaleza puede decir “no” pero la inventiva humana es mas fuerte. Con suficientes recursos y algo de suerte cualquier teoría puede ser defendida durante mucho tiempo, incluso siendo falsa. Ningún experimento es crucial en la época que es llevado a cado solo la historia podrá mostrarnos si ese experimente es crucial o no. Para Lakatos son importanteslas confirmaciones y no las falsaciones ya que no tenemos suficiente informacion para afirmar, pero tampoco tenemos suficiente informacion para falsar. Además, no hay  falsaciones instantáneas de teorías. Si las hay, son  retrospectivas. Cuando se confirma un programa alternativo y se deja de usar otro, podemos decir que está falsado pero jamás garantizar que no podrá ser rehabilitado. Unprograma jamás puede ser falsado en términos absolutos. Una teoría solo puede eliminarse por otra teoría mejor, es decir, por una teoría que exceda en contenido empiríco a sus predecesoras. En este sentido, una teoría no es “falsada” en el sentido popperiano del término. El progreso viene indicado por instancias que verifican un exceso de contenido empírico más que por instancias falsadoras. La...