08

4. DIFERENCIAS ENTRE LA UNIÓN MARITAL DE HECHO Y EL MATRIMONIO
La Corte se ha pronunciado especialmente en dos Sentencias20 las cuales
buscaron resolver el siguiente interrogante: ¿Cuál es la diferencia esencial entre el
matrimonio y la Unión Marital de Hecho, si las dos dan origen a una familia, si
ambas suponen la cohabitación entre el hombre y la mujer, e incluso, si las dos
dan origen hoy endía a la conformación de un régimen de bienes comunes entre
la pareja?

Las diferencias como ya lo habíamos sostenido, son muchas, pero existe una que
es esencial. El consentimiento, en el matrimonio, es un consentimiento
encaminado a que surja entre los cónyuges una unión jurídica de carácter de
deuda reciproca, es decir, este consentimiento hace surgir entre ellos una serie de
obligaciones yderechos que aunque no procedente analizarlo en ahora, si debe
decirse que son exigibles por cada uno de ellos respecto del otro.21

Los derechos y obligaciones que se originan con el consentimiento de los
cónyuges al contraer matrimonio, solo terminan con la declaración de nulidad del
matrimonio o por la disolución del mismo por divorcio o muerte. Podemos decir
que, los más relevantes son las que serefieren a la comunidad de vida y a la
fidelidad mutua.

Algunas de las obligaciones derivadas de este vínculo jurídico comprometen a los
cónyuges incluso después del divorcio, como las que conciernen a la obligación
alimentaria a favor del cónyuge inocente.

                                                            
20

Sentencia C 533 del 10 de mayo de 2000, Corte Constitucional, MP.Vladimiro Naranjo Mesa. Y
Sentencia C 1033 de 2002, Corte Constitucional, MP. Jaime Córdoba Triviño.
21
Art 176 del Código Civil “Los cónyuges están obligados a guardarse fe, a socorrerse y ayudarse
mutuamente, en todas las circunstancias de la vida”.

27

Al respecto la Corte consagró en sentencia reciente: “El numeral 4º del artículo
411 del Código Civil modificado por el artículo 23 la Ley 1ª de 1976,impone al
cónyuge culpable la obligación de pagar alimentos al cónyuge divorciado o
separado de cuerpos sin su culpa, es decir, al cónyuge inocente.

En este caso la obligación a cargo del cónyuge culpable surge como sanción a la
conducta que originó el rompimiento del vínculo matrimonial en el caso del divorcio
del matrimonio civil y de la cesación de los efectos civiles en el matrimonio o lacausal que suspende la vida en común de los casados y disuelve la sociedad
conyugal en el caso de la separación de cuerpos.

El divorcio y la separación de cuerpos son figuras jurídicas que operan en el
campo exclusivo del contrato matrimonial y por lo mismo no regulan las relaciones
entre los miembros de la Unión Marital de Hecho. Pretender que ello sea así, es
partir del supuesto de que elmatrimonio y la Unión Marital de Hecho son
instituciones equiparables y tienen los mismos efectos jurídicos, lo cual, como se
ha explicado, es un supuesto interpretativo equivocado.

En efecto, al no existir regulación normativa que permita determinar la culpabilidad
de uno de los compañeros permanentes en la ruptura de la Unión Marital de
Hecho, no puede equipararse la condición del cónyuge culpable ala de un
"compañero culpable" y mucho menos la existencia de un "compañero
permanente divorciado o separado de cuerpos", inferencia que surge de la
interpretación que hace la accionante de la disposición acusada, la cual no admite
dicho entendimiento”22.

Por otra parte, la Sentencia C-098/96, la Corte aclaró lo que puede entenderse
por compañero/a permanente y señaló:                                                            
22

Sentencia C 1033 de 2002, Corte Constitucional, MP. Jaime Córdoba Triviño.

28

“La Ley 54 de 1990 se ocupa de definir las uniones maritales de hecho y
establecer el régimen patrimonial entre compañeros permanentes.

En el artículo primero se define, en los siguientes términos, la Unión Marital de
Hecho: "la formada entre un hombre y una mujer, que sin estar...