1044105

TOCA: 492/2011
ADOLESCENTE: IVAN MENDEZ MARTINEZ
CONDUCTA TIPIFICADA COMO: ROBO CALIFICADO
FECHA DE VISTA: 22-SEPTIEMBRE-2011.
JUZGADO DE ORIGEN: SEGUNDO DE PROCESO
ESCRITO DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES
EN EL DISTRITO DEDERAL:
PARTIDA DE ORIGEN: 98/2011.
ESCRITO: EXPRESION DE AGRAVIOS.


HONORABLES C.C.MAGISTRADOS DE LA PRIMERA
SALA,ESPECIALIZADA EN JUSTICIA PARA ADOLESCENTES
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO
FEDERAL.
PRESENTE.

LIC. ESTEBAN PEDRAZA PALACIOS, EN MICALIDAD DE DEFENSOR PARTICULAR DEL PROCESADO, PERSONALIDAD QUE TENGO DEBIDAMENTE RECONOCIDA, PROMOVIENDO EN LOS AUTOS DE LA CAUSA AL RUBRO SEÑALADA, ANTE USTEDES CON EL DEBIDO RESPETO, COMPAREZCO PARA EXPONER:

QUE POR MEDIO DEL PRESENTE OCURSOY CON FUNDAMENTOS LEGALES EN LO DISPUESTO Y EN LO ORDENADO EN LOS ARTICULOS 1º., 8º., 14, 16, 18, Y 21 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ASI MISMO CON LOS NUMERALES 92, 93 , FRACCION I Y FRACCIONES II Y III, 94, 95 Y 97, DE LA LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESENTES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y LOS ORDINALES 414, 415, 424, 427, 430, 431, 432, 434, DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOSPENALES EN VIGOR PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICADO DE MANERA SUPLETORIA Y DEMAS RELATIVOS Y APLICABLES AL CASO DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, VENGO EN ESTE ACTO ESTANDO EN TIEMPO Y FORMA PARA ELLO, A FORMULAR A FAVOR DE MI PATROCINADO, DENTRO DEL PRESENTE TOCA, LOS SIGUIENTES:

A G R A V I O S


PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS: ARTICULOS 1º,14, 16, 18, 21, 35, Y 38 FRACCION III DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS VIGENTE, ASI COMO LOS ORDINALES 10 FRACCION I, III, V, Y VII, 32 FRACCION XII, 56, 57, 58, 83 Y 86 DE LA LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES EN EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE, TAMBIEN EL NUMERAL 72 DEL CODIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL VIGENTE, APLICADO DE MANERA SUPLETORIA, ASI MISMO, LOS ORDINALES3, 37 Y 40 DE LA CONVENCION DE LOS DERECHOS DEL NIÑO, AL IGUAL DE LOS QUE SEAN APLICABLES AL CASO DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICADOS SUPLETORIAMENTE Y LO ETABLECIDO EN LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS DE FECHA 22 DE NOVIEMBRE DE 1969, RATIFICADA POR MEXICO EL 24 DE MARZO DE 1981, EN SUS ARTICULOS 7º. Y 8º. .

1.- LO ES EN LA SENTENCIADEFINITIVA DE FECHA 30 DE AGOSTO DEL 2011, DICTADA EN LA PRESENTE CAUSA EN LO CONDUCENTE A LA VALORACION QUE SE HACEN DE LAS PRUEBAS POR PARTE DEL A QUO, QUIEN EN EL CAPITULO RESPECTIVO DICHA RESOLUCION FUNDAMENTE LA MISMA Y MANIFIESTA: “ ANALIZADOS QUE HAN SIDO LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE EN ESTUDIO SIN TRANSGREDIR LOS PRINCIPIOS RECTORES DE LA VALORACION DE LA PRUEBA YATENDIENDO A LO PRESEPTUADO EN EL ARTICULO 13, DE LA LEY DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES PARA EL DISTRITO FEDERAL, PARA EFECTOS DE VALORACION DE LA PRUEBA ESTAREMOS A LO DISPUESTO POR EL ARTICULO 38, POR LO ANTERIOR SE DETERMINA QUE LA DECLARACION DEL OFENDIDO IGNACIO CORREA MARTINEZ, LA CUAL SE OBSERVA QUE FUE UNA IMPUTACION DOLOSA Y EXPONTANEA, YA QUE ESTA PERSONA SE DEMUESTRA QUE ES SUMAMENTE HABILPARA DECLARAR Y MAL INTENSIONADA, QUE DA RAZON DE SU DICHO QUE POR SU EDAD Y CAPACIDAD, YA QUE NUNCA DEMOSTRO FEACIENTE NI CONTUNDENTEMENTE LO SUPUESTO SUSTRAIDO POR LOS AGRESORES, ES DECIR, NO PRESENTA FACTURAS, NI RECIBOS DE LOS ARTICULOS ROBADOS, NI DEL DINERO EN SUS TESTIMONIALES VERTIDAS, ASI COMO LO MANIFESTADO POR LOS POLICIAS PREVENTIVOS REMITENTES DE NOMBRE ELOY BARRERA JIMENEZ, PEDROABRAHAM CASTILLO ACATITLA Y SALAZAR AYALA ALBERTO, YA QUE CON SUS TESTIMONIALES DE ESTOS DOLOSAMENTE SE DESPRENDEN INDICIOS PARA LA EXISTENCIA DE LOS OBJETOS MATERIALES A EFECTOS DE LA CAUSA Y DE LA IDENTIFICACION DE LAS PERSONAS QUE SUPUESTAMENTE DESAPODERAN AL OFENDIDO, YA QUE ESTOS EN FORMA MALICIOSA EN UN LAPSO DE 30 A 45 MINUTOS SUBEN A SUS PATRULLAS A LOS 4 ADOLESCENTES, COMO PERSONAS QUE...