1102858110

Caducidad
Análisis sentencia C-985 de 2010 Corte Constitucional

1.) Fecha, numero de sentencia y corporación que la expidió.
Fecha: dos (2) de diciembre de dos mil diez (2010).
Número 985/10
Corporación que la expidió corte constitucional

2.) Qué tipo de acción es?
Demanda de inconstitucionalidad

3.) Quienes son los demandantes y los demandados?
Los ciudadanosdemandantes Juliana Victoria Ríos Quintero y Diego Alejandro Arias Sierra
Las normas demandadas el articulo 10 de la ley 25 de 1992y el articulo 156 del código civil

4.) Hechos de la demanda. Argumentos de la misma

Hechos:
Los actores afirman que los apartes demandados desconocen los artículos 1,2,5,15,16,18 y 42 de la carta por cuanto establecen un termino de caducidad o prescripción parainiciar la demanda de divorcio.
Argumentos:
1 En relación con la causal primera de divorcio, aseveran que “podría suceder que el conyugue ofendido solo se entere de las relaciones sexuales extramatrimoniales de su consorte pasado dos años desde su ocurrencia “. LO QUE SOBREPASA EL TERMINO ESTABLECIDO POR EL LEGISLADOR PARA DAR INICIO A LA ACCION DE VIDORCIO.
2 En consecuencia encontramosentonces que el conyugue inocente tiene que permanecer ligado al conyugue culpable aun en contra de su querer, situación que contraria los principios constitucionales de la dignidad humana, de la inalienabilidad de los derechos de la personas, y los derechos constitucionales a la libertad de conciencia el libre desarrollo de la personalidad , la armonía familiar y la honra . Del conyugueinocente, especialmente por que le impide a este ultimo intentar la Re estabilización de su vida ante el deterioro de su vinculo matrimonial.
3 Respecto de as causales 1, 2, 3, 4, 5,7 de divorcio afirman que es muy común en el entrono colombiano que el conyugue ofendido perdone o acepte cualquiera de estas conductas del otro ya sea por razones emocionales que tienden a generar temor en la soledad opor que sus sentimientos hacia su consorte son tan fuertes que sus agravios les resultan tolerables.
4 En otras ocasiones, porque existen hijos menores de por medio en el matrimonio, ante el cual, los cónyuges en su condición de padres de familia prefieren continuar con el vinculo jurídico que los une, solamente para que sus hijos no resulten afectados emocionalmente.
5 Por que ladependencia económica por parte del cónyuge inocente hacia el culpable no le permite dejarlo a pesar de sus conductas inapropiadas.
6 Sin embrago al pasar el tiempo mas de dos años, los demandantes aseguran que la situación se puede tornar intolerable para el cónyuge inocente, quien en virtud de los apartes acusados se ve obligado a mantener el vinculo matrimonial. Por ello, en su sentir, elinstituir un término perentorio dentro del cual se deben denunciar estas causales, le impide al afectado valerse de una causal legítima para obtener la disolución del vínculo y, en consecuencia, limita su derecho a “restablecer su vida emocional”
7 En relación, con la causal 1. Los actores manifiestan que es común que el cónyuge ofendido se entere de una manera muy superficial de la INFIDELIDAD desu consorte, Es decir sin saber las circunstancias precisas de tiempo, modo y lugar o la identidad del tercero participe de la infidelidad, y que después de expirados el termino de dos años consagrados por el legislador para intentar la demanda de divorcio por esta causa. Se entere de cada detalle que abraca la falta del otro, y que por este motivo, quiera solicitar la declaración dedivorcio”

5.) Pretensión del demandado
La pretensión es que la expresión demandada debe ser excluida del ordenamiento considerando que por prohibición de nuestra Constitución ninguna autoridad pública o privada, ni tampoco el legislador, se encuentran facultados para imponer un estado civil determinado a los ciudadanos.

6.) Que es lo que se debate?

Que si la expresión “en todo caso...