12 Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales (cap.3 i)

12 Observación, conceptualización y medición en las ciencias sociales (cap.3 I)
12.1 Primera aproximación al problema de la base empírica en la investigación científica. El inductivismo ingenuo
Se trata de una concepción del quehacer científico hoy desautorizada, pero que representa un modo tradicional de comprender el proceso de desarrollo de la ciencia, al menos hasta el siglo XX –aunque consucesivas revisiones­­-. Esta concepción tiene sus raíces en la tradición empirista, inductivista y positivista.
12.1.1 Concepción estrecha del inductivismo científico (crítica de Hempel)
En su empeño por establecer una metodología de la ciencia, Hempel cita un texto de Wolfe, emblemático por su declaración de principios empiristas e inductivistas, escrito en 1924. Afirma que la actividadcientífica avanza por inducción hasta el momento en que se extraen las conclusiones.
El proceso del método científico: en primer lugar, se observarían y registrarían todos los hechos, sin seleccionarlos ni hacer conjeturas a priori acerca de su relevancia. En segundo lugar, se analizarían, compararían y clasificarían los hechos observados y registrados, sin más hipótesis ni postulados que los quenecesariamente supone la lógica del pensamiento. En tercer, lugar, a partir del análisis de los hechos, se harían generalizaciones inductivas referentes a las relaciones clasificatorias o causales entre ellos. Y en cuarto lugar, las investigaciones subsiguientes serían deductivas tanto como inductivas, haciéndose inferencias a partir de generalizaciones previamente establecidas.
Esta imagen tiene susraíces tanto en la literatura metodológica especializada como en la percepción social de lo que es la actividad científica. El científico observa la realidad registrando cuantos hechos se producen en una parcela determinada, y, a través de ciertos procedimientos de recombinación, agregación y análisis de datos, surgen conocimientos generalizables, primero como hipótesis y, más tarde, si se venconfirmados, como leyes –de la naturaleza, del comportamiento, de la actividad económica, etc. Sin embargo, la realidad de la práctica científica se desenvuelve lejos de esta descripción. Veamos los límites de esta concepción inductivista de la ciencia.
12.1.2 La propuesta de Wolfe. Cuatro pasos
1) observación y registro de todos los hechos;
2) análisis y clasificación de todos los hechosobservados y registrados;
3) derivación inductiva de generalizaciones a partir de ellos, y
4) contrastación ulterior de las generalizaciones.
12.1.2.1 Observación y registro de todos los hechos
Desmontaremos la primera de las operaciones: el registro de todos los hechos de observación es imposible. No es posible registrar TODOS los hechos, ya que éstos pueden referirse no sólo a lo inmediatamentepresente y dado a la experiencia, sino también a lo que se ha producido en el pasado o se producirá en el futuro, o se produce en cualquier otro lugar.
Podría argumentarse que la inclusión del TODOS ha de interpretarse referido tan sólo a aquellos hechos que sean relevantes, en el sentido de la relación con el problema que se estudia, lo cual, aparentemente, permite superar esta limitación. Perola relevancia de un hecho de observación no depende del problema científico que se aborda, sino que nace de una hipótesis científica.
Son las hipótesis con las que abordamos un problema las que crean asimetrías en el campo de observación destacando ciertos hechos como datos de la investigación y relegando otros, la mayoría, como irrelevantes. Resume Hempel:
La máxima según la cual la obtenciónde datos debería realizarse sin la existencia de hipótesis antecedentes que sirvieran para orientarnos se autorrefuta, y no es seguida por la investigación científica. Al contrario: las hipótesis, en cuanto intentos de respuesta, son necesarias para servir de guía a la investigación científica. Determinan, entre otras cosas, qué datos han de reunirse en un momento dado de una investigación....