163520333 ESPECTACULO POLITICAYDEMOCRACIAEDELMAN

Alejandro López Gallegos
Aquiles Chihu Amparán

Símbolos, lenguaje
y espectáculo en
la democracia: el
escepticismo político
de Murray Edelman1
El objetivo de este artículo es analizar la
teoría de la política simbólica de Murray
Edelman, a través del recorrido de tres de
sus principales categorías: el simbolismo, el
lenguaje político y el espectáculo político.
El análisis simbólico de lapolítica propuesto
por Edelman combina una concepción manipuladora de los símbolos, en los que éstos
son herramientas en manos de las élites
políticas para mantener pasivas a
las audiencias de la política, con una concepción constitutiva del lenguaje político.
Aunque en buena medida inadecuada para
captar las complejidades de la comunicación
política contemporánea, el análisis simbólico
de Edelman poseeuna vena escéptica sobre
la política democrática que continúa siendo
relevante actualmente.
Palabras clave: símbolos, lenguaje
político, comunicación política, Murray
Edelman, espectáculo político

Investigadores del Departamento de Sociología en la UAEM Ixtapalapa
alejolo@yahoo.com.mx
chaa@xanum.uam.mx

Espiral, Estudios sobre Estado y Sociedad

Introducción

Pocos investigadores pondrían enduda, hoy en día,
la importancia que tiene la
cultura para la comprensión
de los procesos políticos.
Y, al mismo tiempo, pocos
estarían en desacuerdo en
considerar que esta área es una
de las más controversiales en el
análisis social, donde una y otra
vez surgen propuestas y contrapropuestas respecto a las dimensiones de la relación entre cultura
y política, las formas precisas para
operacionalizar ymedir dicha rela-

1. En el 2007 se puso en marcha el proyecto de
consolidar un espacio destinado al acopio, análisis
y divulgación de estudios en comunicación política
en el Departamento de Sociología de la División de
Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad
Autónoma Metropolitana de Iztapalapa. El proyecto
define una serie de acciones orientadas hacia tres
objetivos principales: apoyoa la investigación, soporte
a la docencia y desarrollo de vínculos con otros centros
sobre temas asociados a la comunicación política. Este
artículo es uno de los resultados del Laboratorio de
Análisis de Comunicación Política que tiene su portal
en el sitio de Internet: http://docencia.izt.uam.mx/chaa
Agradecemos al Dr. Pedro Solís, Director de la División
de Ciencias Sociales y Humanidades dela Universidad
Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa, su apoyo a
la creación del laboratorio y el financiamiento a través
del programa PRODES-PIFI. También agradecemos
los comentarios de los dictaminadores anónimos de
Espiral que nos han permitido mejorar la versión final
de este artículo.

Vol. XVIII No. 50 Enero/ Abril de 2011

101

Alejandro López Gallegos y Aquiles Chihu
Amparán
ción, sus consecuencias efectivas, o incluso el peso relativo
de una dirección u otra de la misma (véase, por ejemplo,
Burnier, 1994; Berezin, 1997; Weeden, 2002; López Lara,
2005; Olavarría, 2007; Castro Domingo y Tejera Gaona,
2009; Ghaziani, 2009).
Una manera de hacer avanzar esta agenda de investigación es ir más allá de los debates definicionales sobre qué es
la cultura, y preguntarse más bien:¿cómo trabaja la cultura
en los procesos políticos? (Ghaziani, 2009: 587). Dentro de
este contexto podría ser de interés revisitar a un autor que
desde la década de 1960 trató de presentar una mirada
alternativa a las relaciones entre cultura y política dentro
del orden político democrático. Nos referimos a Murray
Edelman. Edelman resaltó, dentro de la ciencia política
norteamericana, laimportancia de los fundamentos simbólicos de la política. El trabajo de este autor es reconocido
como una de las fuentes originarias para el establecimiento
del campo disciplinario de la comunicación política (Bennet
e Iyengar, 2008) y, en definitiva, se le reconoce el haber
contribuido a establecer un campo de estudios, el del simbolismo político, caracterizado por los cruces disciplinarios
y...