1999 Evaluacion Del Delirio

Vázquez, C., Valiente, C., y Díez-Alegría, C. (1999). La evaluación del delirio: desde
los sistemas categoriales a la evaluación multidimensional. En F. Silva (ed.),
Avances en evaluación psicológica (pp. 311-360. Valencia: Promolibro. ISBN: 847986-251-3.

LA EVALUACIÓN DEL DELIRIO: DESDE LOS SISTEMAS CATEGORIALES
A LA EVALUACIÓN MULTIDIMENSIONAL.

Carmelo Vázquez
Facultad de PsicologíaUniversidad Complutense
Carmen Valiente
Facultad de Psicología
Universidad Complutense
Cristina Díez-Alegría
Hospital Clínico Universitario de San Carlos
Servicio de Psiquiatría

Evaluación del delirio

1

Vázquez, Valiente, y Díez-Alegría

En las últimas décadas, el estudio de los síntomas en psicopatología ha ido perdiendo peso frente al
estudio de las categorías psiquiátricas. La descripción,evaluación y análisis causal de los delirios, las
alucinaciones, la culpa, la anhedonia, o la despersonalización, han sido gradualmente sustituidos por el
estudio de otras categorías más abstractas como la esquizofrenia, la depresión mayor, o el trastorno
bipolar. El éxito de los sistemas diagnósticos modernos a partir del DSM-III (American Psychiatric
Association, 1980) ha sido posiblemente laprincipal causa de este cambio de tendencia por la que se
concede una inusitada posición de privilegio a las etiquetas diagnósticas llegando éstas a ordenar la
investigación y el pensamiento clínico1. Un ejemplo de esto es que prácticamente cualquier investigación
clínica actual asume implícitamente la validez de los sistemas diagnósticos vigentes, de modo que la
clasificación de los sujetos en gruposclínicos típicamente se efectúa atendiendo a su diagnóstico tipo
DSM o CIE.

Pero, desafortunadamente, las categorías diagnósticas alcanzan unas cotas de validez bastante
limitadas (Costello, 1993), de tal modo que nuestro conocimiento sobre la psicopatología humana
encuentra una seria limitación con esta estrategia. ¿Se puede pensar en alguna solución alternativa? Como
han advertido con indudableacierto Persons (1986) y Costello (1992), el estudio de síntomas y signos no
sólo evitaría los problemas de validez de las clasificaciones diagnósticas (Vázquez, 1990) sino que
permitiría centrar nuestra atención en fenómenos aislados de extraordinario interés clínico que han
quedado en cierto modo olvidados bajo la pesada “lápida” de los diagnósticos psiquiátricos reductores de
información. Asímismo, este cambio de foco favorecería acercarse a una concepción de continuidad
normal-patológico más válida que la perspectiva categorial todo-o-nada típica de la aproximación
psiquiátrica tradicional.
El caso de la esquizofrenia, por ejemplo, es particularmente claro. Bajo esa etiqueta clínica,
aparentemente bien limitada y de gran tradición clínica, se engloban subcuadros no sólo clínicamentemuy dispares (ej.: hebefrenia y paranoia, por poner algunos ejemplos), sino posiblemente también muy
diferentes en cuanto a su genética, patogénesis, y fisiopatología (Bentall et al., 1988; Costello, 1993). En
este sentido, autores como Bentall (1990, 1996) han sugerido que nuestro avance sería mucho mayor si
volviéramos nuestra atención hacia la investigación de síntomas como el delirio y lasalucinaciones (que
comparten cuadros diagnósticos diferentes), en vez de centrarnos exclusivamente en tomar como punto de
partida las categorías diagnósticas (en este caso concreto, el “trastorno esquizofrénico”). Con este modo
de proceder mejoraríamos incluso nuestro conocimiento sobre tales categorías. Volver la mirada hacia los
elementos más moleculares de las entidades diagnósticas también nosparece congruente con una
1

Incluso hasta los textos y manuales con un enfoque conductual articulan sus contenidos en torno a las
grandes categorías diagnósticas DSM de la American Psychiatric Association (APA).

Evaluación del delirio

2

Vázquez, Valiente, y Díez-Alegría

aproximación más operativa en el manejo terapéutico de los cuadros clínicos pues de lo que se trata es de
modificar...