2012 145 WILSON YESID AVILA VS HOSPITAL DE YOPAL ESE



Señor
JUEZ PRIMERO ADMINISTRATIVO DE YOPAL
E S. D.



REF: REPARACION DIRECTA
RADICACIÓN: 2012 - 145
DEMANDANTES: WILSON YESID AVILA CAMPOS Y OTROS
DEMANDADOS: HOSPITAL DE YOPAL ESE .


En mi calidad de Agente del Ministerio Público delegado ante su Juzgado, Procede esta agencia del Ministerio Público a emitir concepto en el proceso de la referencia, paraque el mismo sea tenido en cuenta al momento de proferir la sentencia que en derecho corresponda, acto procesal que realizo en los siguientes términos:

ANTECEDENTES

I. DEMANDA

1. En ejercicio de la acción consagrada en el artículo 140 del CPACA, por intermedio de apoderado, los demandantes, acudieron ante los Juzgados Administrativos del Yopal con el objeto de obtener la indemnización delos perjuicios morales y materiales como consecuencia de la supuesta falla en el servicio en la que incurrió el HOSPITAL DE YOPAL ESE debido a la falta de diligencia en la prestación del servicio de salud por parte del personal medico y para-medico de la entidad demandada.



HECHOS Y RAZONES DE LA DEMANDA.

1. El día 26 de Febrero de 2011 ingresa al centro de salud de Villanueva el señor WILSONYESID AVILA CAMPOS con ocasión de accidente al quedar atrapado con un objeto metálico. En el centro de salud de Villanueva se le diagnostica FRACTURA ABIERTA DE TIBIA Y PERONE IZQUIERDO GRADO I Y TRAUMA EN PIERNA DERECHA. Debido a la gravedad de sus heridas es trasladado al HOSPITAL DE YOPAL ESE,

2. A su ingreso al hospital de Yopal, y después de una serie de exámenes físicos el diagnosticobrindado por el HOSPITAL DE YOPAL ESE fue FRACTURA DE DIAFISIS PROXIMAL DE TIBIA (TRANSVERSAL NO DESPLAZADA Y PERONE (OBLICUA NO DESPLAZADA).

3. Después de ser tratado el día 18 de Mayo, el paciente ingresa nuevamente al hospital de Yopal por presentar molestia en su pierna y por presentar dolor, es tratado dentro del Hospital y se determina RX CONTROL DE EVIDENCIA FRACTURA CONMINUTA DETERCIO MEDIO DE LA TIBIA IZQUIERDA EN PROCESO DE CONSOLIDACION.

4. El apoderado de la parte actora dentro de la demanda alega que de forma inexplicable dentro del centro hospitalario, se le ocasiono una fractura de tercio diafisiario medio de peroné o que la lesión no fue detectada.

De esta manera la parte actora insiste en la demanda que los daños padecidos por el señor WILSON YESID AVILAson imputables a la entidad demandada, porque al parecer, para la parte actora se produjeron como consecuencia de un errado diagnóstico que le realizaron en el HOSPITAL DE YOPAL ESE; que si los médicos hubiesen tratado de manera oportuna la fractura del peroné que sufrió el señor WILSON YESID AVILA, Él en estos momentos no padecería de ninguna secuela física.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

ElHospital de Yopal ESE, por medio de apoderado contesta la demanda, aduciendo que se opone a cada una de las pretensiones planteadas en la Demanda, por otra parte alega que el Hospital De Yopal ESE obró con diligencia, situación que se evidencia dentro de la historia clínica, asegura a demás que el hospital de Yopal no puede hacerse responsable de los traumas, descuidos que los pacientes tienen almomento de iniciar un tratamiento,


III. PROBLEMA JURIDICO:
El problema jurídico radica en establecer si existe responsabilidad extracontractual de la entidad demandada HOSPITAL DE YOPAL ESE por los daños morales y materiales causados a los demandantes por una supuesta falla en la prestación del servicio medico al señor WILSON YESID AVILA CAMPOS con ocasión del accidente laboral que tuvolugar el día 26 de febrero de 2011?.

CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PUBLICO
Uno de los momentos de mayor relevancia en la prestación del servicio médico lo constituye el diagnóstico, el cual se convierte en uno de los principales aspectos de la actividad médica, como quiera que los resultados que arroja permiten elaborar toda la actividad que corresponde al tratamiento médico. Las fallas en el...