23e4


Ciencia y Actividad Productiva
Los aniversarios suelen ser propicios para hacer balances, un objetivo implícito en la iniciativa de Madri+d al cumplirse el 20 aniversario de la Ley 13/1986, de Fomento y Coordinación General de la Investigación Científica y Técnica, más conocida como Ley de la Ciencia, sin duda el principal referente del sistema científico-técnico español.
 
 
 



 Los objetivos prioritarios de esta ley eran el establecimiento de un Plan Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (PNI+D), al que se dedica más del 50% del articulado, la coordinación de las actividades de I+D realizadas por los diferentes Ministerios y entre las diferentes Comunidades Autónomas y la Administración Central, la coordinación y seguimiento de la participación española enlos proyectos internacionales de I+D y la armonización y redefinición de los Reglamentos de los diferentes Organismos Públicos de Investigación (OPIs).
La Comisión Interministe¬rial de Ciencia y Tecnología (CICYT) es el principal instrumento previsto como órgano ejecutivo de planificación, coordinación y seguimiento del Plan Nacional, y otra herramienta decisiva es el Centro de DesarrolloTecnológico e Industrial (CDTI), encargado de organizar y financiar la trans¬ferencia de los resultados del PNI+D a los diferentes sectores industriales.
Tras 20 años de aprobación de la Ley y 18 de la puesta en marcha del primer Plan Nacional de I+D (I PNI+D) se puede afirmar que el sistema científico-técnico español presenta una estructura consolidada: el sector público de la I+D ha crecido y se haafianzado, tanto en las universidades como en los organismos públicos de investigación (OPI), y el sector privado ha realizado un esfuerzo importante en el mismo periodo. El Plan Nacional ha actuado como claro catalizador del sistema, impulsando la creación y el crecimiento de grupos de investigación, con una apuesta clara por la formación de personal. Mediada la quinta edición del Plan, se haincrementado el número de investigadores y de grupos del sistema en todas las áreas del conocimiento, así como el número de empresas que participan en sus distintas modalidades.
Como resultados más relevantes se observa un aumento importante de la participación española en proyectos internacionales, así como en todas las bases de datos científicas. De hecho, la aportación española a la produccióncientífica mundial, recogida en bases de la Web of Knowledge, ha pasado de menos del 1% en 1986 al 3,1% en 2003, situando a España en la décima posición mundial, acorde con su PIB. Estos resultados presentan también algunas sombras, entre las que destaca la calidad de estas publicaciones. El impacto medio de las mismas es inferior en casi el 15% al de nuestros vecinos de la UE-15 y la diferencia denivel es especialmente notable en áreas tan importantes como Informática y Ciencias de la Vida[1]. La explicación más coherente con estos resultados se relaciona con la creciente presión sobre los curricula de los investigadores. Cuando en los países más avanzados (EE.UU, Francia o Alemania) se ha descartado el número de publicaciones como indicador más adecuado de la calidad de un grupo deinvestigación, y el propio Garfield, creador del SCI, afirma que esta herramienta no es válida como indicador en CV individuales, los tribunales españoles, tanto en Universidades como en OPIs, siguen evaluando “al peso”, más allá de la calidad o profundidad de los trabajos presentados por los aspirantes a una plaza en el sector público de la investigación. Un problema que se refleja en otros ámbitos:sorprende y alarma que sólo una Universidad española, la UAM, aparezca en el ranking (en el puesto 159) de las 500 mejores universidades del mundo. El estímulo a la calidad de la investigación debe encauzarse a través del fomento de la excelencia y de la creatividad, y para ello es imprescindible revisar el sistema de indicadores y los criterios de evaluación, tanto de las instituciones y sus...