3 Derecho Integrados Y Propiedad

LOS DERECHOS RESULTANTES DE LOS CONTRATOS Y EL DERECHO DE PROPIEDAD

El CCCN introduce una novedad en la teoría general de los contratos desde que admite que “los derechos resultantes de los contratos integran el derecho de propiedad” (artículo 965).-

Mediante esta norma, el legislador no ha hecho otra cosa que receptar una tesis emanada desde tiempos lejanos por la Corte Suprema de Justicia dela Nación. En efecto, la fuente jurisprudencial del Alto Tribunal se remonta al 28.04.22 en el caso “Ercolano c/Lanteri”, donde -entre otros argumentos- se afirmó: “… Se ha dicho, con razón, que la propiedad es una de las bases cardinales de la organización civil de los pueblos en el estado actual de la cultura y de la civilización, y que sin ella se trastornan los conceptos de libertad, depatria, de gobierno, de familia…” (CSJN 28.04.22 - Fallos: 136:170).-

Esta tesitura continuó siendo abordada por nuestros tribunales a lo largo de la historia en virtud de los avatares económicos de nuestro país.-

Es decir, estamos ante una norma que es la resultante de una basta evolución jurisprudencial que ha partido de la base del principio rector señalado en el artículo 1197 de Código Civil deVelez (arts. 958 y 959, 1er parte del CCCN), cuyo esquema contractual concedía y concede a la voluntad de las partes fuerza de ley.- Por tanto, intentar alterar el acuerdo que alcanzaron las partes (mediante un acto jurídico, bilateral, de contenido patrimonial concretado en un acuerdo de voluntades que tiene un objeto lícito y común) conculca el derecho de propiedad en todas sus formas.-
Así loha dicho el más alto tribunal y, ahora, el nuevo código mediante el art. 965 CCCN.-

Al respecto de la evolución jurisprudencial, la Corte Suprema señaló que el término propiedad utilizado por la Constitución Nacional (art. 17 y 14 C.N.) comprende todos los intereses apreciables que el hombre puede poseer fuera de sí mismo, de su vida y de su libertad, con lo que todos los bienes susceptibles devalor económico o apreciables en dinero alcanzan nivel de derechos patrimoniales rotulados unitariamente como derecho constitucional de propiedad (Conf. Bidart Campos, Germán, Manual de la Constitución Argentina, Tomo II, pág. 118, Ediar, Argentina 1997).- Es decir, el derecho de propiedad a que alude el art. 17 C.N. va más allá del derecho de dominio que puede ejercerse sobre una cosa o bien;abarcando por consiguiente a todos los derechos que el hombre posee, inclusive los nacidos de un contrato.-
Puntualmente, la CSJN ha dicho “El término propiedad empleado en los arts. 14 y 17 de la Constitución Nacional ampara todo el patrimonio incluyendo derechos reales y personales, bienes materiales o inmateriales y, en general, todos los intereses apreciables que un hombre pueda poseer, fuera desí mismo y de su vida y libertad, entre ellos los derechos emergentes de los contratos.- En el caso, si la oferta hecha por la actora más la cláusula de reajuste constituyeron el precio del trabajo, pactado de tal forma representa para el adjudicatario un derecho de carácter patrimonial protegido por el art. 17 de la Constitución Nacional” (C.S., junio 15-982, Industria Mecánica, S.A. c/ Gas delEstado, LA LEY, 1983-A, 463 – CNS, 304-856 – ED, 102-347).-
Dentro de este concepto de propiedad se encuentran entonces los derechos adquiridos e ingresados al patrimonio de los contratantes, siempre –claro está- acordados en el marco de un contrato lícito.- Y las leyes no pueden privar a los contratantes de aquellos derechos adquiridos y que son incorporados –por imperativo del art. 965 CCCN- asu patrimonio desde el preciso momento en que se formalizó el contrato.-

Sin embargo, y a la luz del art. 959 CCCN, la fuerza obligatoria del contrato cede por acuerdo de partes o en los supuestos en que la ley lo prevé.- Pero ello no puede ser en desmedro de lo que la CSJN también ya ha establecido al evolucionar en el derecho de propiedad como integrado al contrato: “El principio rector de...