30

30. El peso de estas políticas sociales es evidente, en el sentido de asegurar las condiciones adecuadas al desarrollo monopolista. Y en el nivel estrictamente político, ellas operan como un vigoroso soporte del orden sociopolítico: ofrecen un mínimo de respaldo efectivo a la imagen del Estado como “social”, como mediador de intereses conflictivos. Esta resultante no se produce solo por el realatendimiento (por veces anticipados) de demandas de segmentos de las clases subalternas.
31. La intervención estatal sobre la “cuestión social” se realiza, según las características que ya señalamos, fragmentándola y parcializándola. Y no puede ser de otro modo: tomar la “cuestión social” como problemática configuradora de una totalidad procesual específica es remitirla concretamente a larelación capital/trabajo- lo que significa, preliminarmente, colocar en jaque el orden burgués.
Como intervención del Estado burgués en el capitalismo monopolista, la política social debe constituirse necesariamente en políticas sociales: las secuelas de la “cuestión social” son recortadas como problemáticas particulares (el desempleo, el hambre, la carencia habitacional, el accidente de trabajo, lafalta de escuelas, la incapacidad física, etc.) y así enfrentadas.
Integración social: promover la reducción de disfuncionalidades. Así, la cuestión social es atacada en sus refracciones, en sus secuelas aprehendidas como problemáticas cuya naturaleza totalizante, si es asumida consecuentemente, impediría la intervención. Surge la “categorización” de los problemas sociales y de sus vulnerabilizados,no solo con la consecuente priorización de las acciones.
35. Psicologizar la vida social, propia del orden monopolista, es tan compatible con los procesos económicos-sociales que el imperialismo detona, cuanto se manifiesta adecuada a su reproducción- aunque sobretodo se revela como un importante lastre legitimador de lo existente. Tales compatibilidad y adecuación no reclaman actualmentetratamientos analíticos más profundos, una vez que ya se ha acumulado una bibliografía amplia y suficiente para su compresión.
La individualización de los problemas sociales, su remisión a la problemática singular (psicológica) de los sujetos por ellos afectados es, como vimos, un elemento constante, a pesar de su gravitación variable, en el enfrentamiento de la “cuestión social” en la edad del monopolio;ella permite psicologizar los problemas sociales, transfiriendo se atenuación o propuesta de resolución para la modificación y/o redefinición de características personales del individuo.
36. La psicologizacion compensa el espacio de realización autónoma que le fue sustraído por la existencia extensión lógica monopolista: demandando la atención de los “servicios” que, incidiendo sobre su“personalidad” (ajustándola, integrándola, etc.), las instituciones sociales le ofrecen (de hecho o como posibilidad), el individuo obtiene un simulacro de inserción social que parece propiciarle un lazo societal.
37. la tradición intelectual a la que nos estamos refiriendo en aquella que configura la línea del pensamiento conservador. Diferenciada, marcada por tensiones y rupturas internas, esta tradiciónintelectual posee una estructura que la tornara apta para desempeñar el papel que le atribuimos- cual sea el de subsidiar la unidad estratégica entre las perspectivas “pública” y “privada” en el enfrentamiento del Estado burgués en el capitalismo monopolista con las refracciones de la “cuestión social”. Esa estructura es la que convertirá aquella tradición en uno de los soportes ideales para lacomplementariedad del enfrentamiento simultáneamente “publico” y “privado” de los problemas sociales. ¿Y de qué estructura se trata? De un estilo de pensar en lo social que tiene por limite el marco de la sociedad burguesa, el positivismo, que mas que ser una “escuela” sociológica es la autoexpresión ideal del ser social burgués; estilo de pensar que Marcuse aprehendió sinópticamente: “Todos los...