313101104

La política vista desde Hannah Arendt: la esfera pública y la esfera privada
Lecturas: ARENDT, Hannah. "La esfera pública y la privada" Cap.2. en: La Condición
Humana, Paidós, 1993, pp.37-97 ARENDT, Hannah. "Labor, trabajo, acción. Una
conferencia" en : De la Historia a la Acción, Paidós, 1995, pp.89-109

Las condiciones que permiten entender la política en el siglo XXI se contagian de
ciertoselementos

que

resultan

del

ordenamiento

social

alrededor

de

conceptualizaciones surgidas con la modernidad en torno al paradigma de la
productividad y que terminan por manifestarse en el funcionamiento de la esfera
pública. Hoy, el sentido de la política a la luz de este paradigma no es el de la libertad
sino el de la necesidad y, por ello, el quehacer político se ubica en el ámbito delconsumo en una renovada práctica y lectura de lo económico. La premisa de la cual se
parte históricamente es que los consumidores entran en la esfera del mercado
persiguiendo intereses privados y los ciudadanos por el contrario entran en la esfera
de la política persiguiendo intereses comunes. Por tanto ser ciudadanos y ser
consumidores serían dos cosas enteramente distintas. Hannah Arendt rescatala
experiencia de la democracia clásica griega para hacernos ver, las inmensas
diferencias que existían en su inicio entre la esfera del mercado y la esfera de la
política. Para Arendt estas dos actividades son radicalmente distintas. La capacidad
del hombre para organizarse políticamente esta en franca oposición a la asociación de
un hogar, de una familia o del mercado. Los griegos comprendían quela esfera del
mercado era una esfera donde el hombre se encontraba sometido, en cambio la esfera
de la política era una esfera donde el hombre ejercía su libertad. Su organización
social se fundamentaba sobre la división tajante entre la esfera público-política y la
esfera privada, donde se interactuaba en la familia y se realizaban las actividades
básicas para mantener la supervivencia. La esferapúblico-política era regida por el
principio de la libertad. Era accesible sólo a aquellos hombres libres de estar
sometidos a las necesidades de la vida. El no estar sometidos a las necesidades de la
vida o a la coerción de otro hombre era la condición objetiva de la libertad. Ser político
y vivir en una polis significaba que todo se decía por medio de palabras y de
persuasión y no con la fuerzao la violencia. Para los griegos mandar en vez de
persuadir eran formas prepolíticas que se manejaban en el hogar y la vida familiar. En
este ámbito el jefe de familia ordenaba con poderes despóticos. "La polis se
diferenciaba de la familia en que aquella solo conocía iguales, mientras que la
segunda era el centro de la más estricta desiguladad." Los ciudadanos de la

comunidad políticaateniense, eran libres en tanto iguales. La igualdad era la propia
esencia de la libertad. La libertad al igual que la felicidad(eudaimonia de la cual era
condición la primera) era un estado objetivo de la vida del ciudadano ateniense. Ser
libre significaba no estar sometido a las exigencias de las necesidades de la vida,
libres de la fuerza, ni bajo el mando de alguien y no mandar sobre nadie, es decirni
gobernar ni ser gobernado en los términos modernos que implican dominación. Los
ciudadanos eran iguales en tanto poseían privadamente todos un lugar en el mundo
que les permitía participar de los asuntos del mundo común, que les permitía la
entrada a la esfera público-política ya la vez ocultar aquello que era necesario. La
esfera público-política cumplía con dos condiciones esenciales: a)Permitía a todos los
ciudadanos ser vistos y oídos por todos, es decir la más amplia publicidad para un
hecho visible desde todas las perspectivas posibles. En este ámbito la presencia de
los otros asegura la realidad del mundo y la publicidad es lo que permite hacer brillar a
través de siglos cualquier cosa que los hombres quieran salvar de la ruina natural del
tiempo y b) Posibilitaba un mundo...