5 Vias Al Acceso A La Realidad Social

Cinco vías de acceso a la realidad social (Jesús Ibañez)
Método científico y métodos de la sociología
Parece ser sumamente problemático que exista algo que pueda ser llamado sin equivocidad el método científico.

El método histórico
El sociólogo ha de interrogarse, e interrogar a la realidad social, acerca del cursus sufrido por aquello que estudia, sobre cómo ha llegado a ser como es, eincluso por qué ha llegado a serlo.
La sociología implica en alguna medida una ruptura con la naturaleza, en el sentido de negar a lo social dado la condición natural y de profundizar en la conciencia de su contingencia.
Por eso tiene tan poco sentido una sociología ahistórica que no se pregunte de dónde vienen los procesos y las instituciones sociales (y a donde van).
La historia se ha dedicadoa captar tanto los hechos de repetición como los singulares, tanto las realidades conscientes como las inconscientes.
Pero negarse al ahistoricismo ¿no implicará caer en el denostado históricismo con todas sus miserias?
Es evidente que cuando reclamo para la sociología la necesaria sensibilidad histórica, e incluso un método histórico, no estoy defendiendo la necesidad de que los sociólogoshagan predicción histórica, sino más bien postdicción histórica: esto es, ver la formación de los fenómenos sociales a lo largo del lapso de tiempo conveniente.
Tanto en el caso de la postdicción como en el de la predicción, el sociólogo que busca en la historia está buscando factores causales; el conjunto de múltiples causas que siempre rodean el proceso. Ha de explorar en lo posible la variedadde instancias que hayan podido influir, condicionar o determinar el fenómeno que se trae entre manos.
Parece , pues que el sentido de la historia humana no es la visión pasiva del hecho histórico, sino la actualización de ese hecho en el entramado total de sus conexiones, para atender lo que el hombre ha expresado en él. Y esa atención es posible cuando se interpreta el transcurrir humanodesde el pasado que lo proyecta, pero también desde el futuro que lo acoge y determina.
Lo que somos es, sencillamente, lo que hemos sido.
La sociología no puede versar sobre el presente sino buscando su génesis en el pasado: si ha de haber una sociología del presente ha de apoyarse en una historia del presente, esto es, en una historia.
La historia sería un saber sobre lo individual incapaz deabstracción ni generalizacón (un conocimiento idiográfico), en tanto que la ciencia sería saber de lo universal, abstraído de la experiencia y capaz de expresarse en <<leyes>> generales (un conocimiento nomotético).
La peculiar condición de la sociología impide considerarla como una ciencia nomotética. La sociología trabaja con un objeto de conocimiento, la realidad social, que esesencialmente histórico: Cada sociedad es única, y ha sido configurada en una trayectoria histórica específica que da razón de ella explicando su génesis; lo que no excluye, sino impone, la abstracción y la generalización convenientes, pues esa unicidad de cada sociedad no las impide.

El método comparativo

En el experimento controlado de laboratorio el químico puede añadir o eliminar unasustancia y observar el resultado que se produce. El científico social sólo muy raramente puede manipular las variables de manera directa, en tanto que gracias al método comparativo puede <<manipular>> indirectamente las variables que le interesa controlar.
El método comparativo es consecuencia de la conciencia de la diversidad: la variedad de formas y procesos, de estructuras ycomportamientos sociales, tanto en el espacio como en el tiempo. Es examen simultáneo de dos o más objetos que tiene a la vez algo en común y algo diferente.
Una importante consecuencia es la eliminación del etnocentrismo. Una forma particular de etnocentrismo es la del naturalismo, valorando lo ajeno como desviación rechazable y lo propio como natural.
El método comparativo responde al interés de...