5435452

Filosofía Contemporánea

* Su origen surge de las ciencias naturales: “ El verdadero método de la filosofía, no es otra que la Ciencias naturales”
* Se le agrega a esta Ciencia la filosofía, no con cuestión de añadirla a las Ciencias Naturales sino de método más riguroso a este.
* Así, para el siglo XX, los positivistas fueron los que fueron intentar explicar su método a suconcepción científica del mundo, la cual apunta a dos modos:
* Tomar el conocimiento científico (método) como patrón y tratando así de analizar los lenguajes.
De acuerdo con este modo puede considerarse la filosofía contemporánea como: la historia de las actividades filosoficas de la época, es decir, siempre la filosofía es un presente y lo “contemporáneo” son las actividades filosóficas odoctrinas sucedidos, pero después de dejarlos de ser, son los que se le llaman “Coetáneo”, el cual podríamos considerar que pertenece a la misma edad o la misma época. No es contemporánea la filosofía que se está produciendo en esta época siglo XXI
La concepción materialista de la historia (también conocida como materialismo histórico, término inventado por el marxista ruso Georgi Plejánov), es unmarco teórico creado por Karl Marx y aplicado originalmente por él y por Friedrich Engels para analizar científicamente la historia humana.[1]
Aunque el materialismo histórico en bloque es inseparable del comunismo marxista, historiadores, sociólogos e intelectuales no ligados al comunismo marxista han tomado elementos del materialismo histórico para elaborar sistemas y enfoques materialistas parael estudio de la historia humana.

El devenir posterior del materialismo histórico en el marxismo
Engels y el materialismo histórico
Tras la muerte de Marx, Engels prosiguió con su actividad política y con su actividad intelectual en la aplicación y la divulgación de la concepción de la historia desarrollada por Marx y él. En su obra Del socialismo utópico al socialismo científico de 1880,[13]dice:
La concepción materialista de la historia parte de la tesis de que la producción, y tras ella el cambio de sus productos, es la base de todo orden social; de que en todas las sociedades que desfilan por la historia, la distribución de los productos, y junto a ella la división social de los hombres en clases o estamentos, es determinada por lo que la sociedad produce y cómo lo produce y porel modo de cambiar sus productos. Según eso, las últimas causas de todos los cambios sociales y de todas las revoluciones políticas no deben buscarse en las cabezas de los hombres ni en la idea que ellos se forjen de la verdad eterna ni de la eterna justicia, sino en las transformaciones operadas en el modo de producción y de cambio; han de buscarse no en la filosofía, sino en la economía de laépoca de que se trata. Cuando nace en los hombres la conciencia de que las instituciones sociales vigentes son irracionales e injustas, de que la razón se ha tornado en sinrazón y la bendición en plaga, esto no es más que un indicio de que en los métodos de producción y en las formas de cambio se han producido calladamente transformaciones con las que ya no concuerda el orden social, cortado por elpatrón de condiciones económicas anteriores. Con ello queda que en las nuevas relaciones de producción han de contenerse ya -más o menos desarrollados- los medios necesarios para poner término a los males descubiertos. Y esos medios no han de sacarse de la cabeza de nadie, sino que es la cabeza la que tiene que descubrirlos en los hechos materiales de la producción, tal y como los ofrece larealidad.
Sin embargo, ya en vida de Marx hubo epígonos que distorsionaron esta concepción convirtiéndola en un mero determinismo económico. Engels denuncia esta situación en su carta a Joseph Bloch de 1890, en la cual, si bien reivindica que la causa última de los cambios sociales se encuentra en las condiciones económicas, esto no significa que esta influencia sea unilateral e inmediata ni que...