554 554 1 PB

¿Qué hay de malo en la eugenesia?
VICTORIA CAMPS
Universidad Autónoma de Barcelona

RESUMEN. La eugenesia, privada de su
sentido peyorativo, se presenta como una
posibilidad propiciada por los avances biotecnológicos, que apunta a objetivos terapéuticos, en principio, no reprobables. A
la filosofía le compete aclarar los distintos
sentidos de eugenesia, poner coto a la fascinación creciente porun supuesto determinismo genético, y mostrar que la distinción entre lo terapéutico y no terapéutico no es estática ni invariable. Todo ello
con el objetivo de exigir más rigor en los
planteamientos éticos derivados de las distintas prácticas biotecnológicas. No obstante, el filósofo busca una base ontológica
más consistente para enfrentarse a problemas como el de la eugenesia. El último
libro deHabermas es un ejemplo de ello
constituyendo un rechazo de la «eugenesia
liberal» que es vista como una amenaza
a la integridad de la persona y a su autocomprensión como ser libre. Este artículo
pone en cuestión que el recurso a la ontología sea el mejor método para abordar
los problemas de la bioética, cuya solución
no depende tanto de una determinada concepción de la especie humana, como de
lacapacidad de hacer un uso responsable
de la libertad.

¿Qué hay de malo en
Victoria
la eugenesia?
Camps

ABSTRACT.

Eugenics, deprived of its
pejorative sense, can be viewed as a way
favoured by biotechnology to serve therapeutical purposes which cannot be condemned for what they are. It concerns to
philosophy to make clear the different
meanings of eugenics, to put a limit to the
increasingfascination produced by genetic
determinism, and to show that the distinction between therapy and non therapy is
not an static but a dynamic distinction. The
aim is to requiere more accuracy in facing
the ethical problems derived from biotechnological development. Nevertheless, philosophers have been always looking for a
firm ontological basis to deal with problems as that of eugenics. The last book
ofHabermas is an example of it being a
rejection of «liberal eugenesics» since it
is seen as a threat to the integrity of persons and to their selfunderstanding as free
beings. This article brings into question
that the ontological resource provides the
best method to face bioethical problems,
whose solution does’nt depend so much
on a precise conception of human species,
as on the capacity of humansto use their
freedom in a responsible way.

La eugenesia es, etimológicamente entendida, el arte del buen nacer. Nada
malo debiera tener, en principio, lo que es bueno por definición, si no fuera
porque las palabras son creaciones humanas y arrastran consigo todas las degeneraciones y perversidades de que somos capaces los humanos. La eugenesia
no nombra una realidad que ya estaba ahí antes deque el concepto existiera.
Nombra una serie de posibilidades nacidas del uso de la técnica y del quehacer
humanos. Nacer bien o mal perteneció al reino de lo casual hasta que la
ciencia ha sido capaz de controlar la reproducción humana. De igual modo,
ISEGORÍA/27 (2002) pp. 55-71

55

Victoria Camps

hemos empezado a llamar eutanasia no a la muerte sobrevenida, accidental,
sino a la buena muerteporque es querida como tal. Dominar el nacimiento
y la muerte, ahí está el mal. Porque es jugar a ser Dios, empeñarse en saber
y hacer más allá de lo permitido y en hacerse cargo de los entresijos más
escondidos de la naturaleza.
La eugenesia no es más que un ejemplo de los problemas que plantea
en general el uso de la tecnología aplicada a las ciencias biológicas y, en especial,
a la genética.Parto del supuesto de que cualquiera de tales problemas tiene
que ver con la comprensión posmoderna de la libertad, que es a donde acaban
remitiendo casi todos los interrogantes éticos de nuestro tiempo. El sentido
y el alcance que deba tener la libertad produce mayor desasosiego a medida
que su campo de acción se ensancha y el uso de la misma acaricia objetivos
que producen escalofríos. Por eso...