6

CAPÍTULO TERCERO
LAS COALICIONES POLÍTICAS Y EL ORIGEN
DEL SEGURO SOCIAL
I. El origen del Seguro Social como resultado de las luchas
político-sociales del movimiento obrero . . . . . . . . . .

99

II. El origen del Seguro Social como resultado de un “pacto
de dominación” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

105

III. Las coaliciones políticas y el Seguro Social desde una
perspectivaneoinstitucionalista histórica . . . . . . . . . .

112

1. El proyecto de seguro obrero de Obregón . . . . . . . .

115

2. Otro intento fallido de aprobación de la Ley del Seguro
Social durante el gobierno de Cárdenas . . . . . . . . .

128

3. Las coaliciones políticas en torno a la aprobación final
de la Ley del Seguro Social en el gobierno de Ávila
Camacho . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .

139

97

CAPÍTULO TERCERO
LAS COALICIONES POLÍTICAS Y EL ORIGEN
DEL SEGURO SOCIAL
El estudio del papel de los intereses de distintos grupos políticos y sociales en la acción social ha sido uno de los temas centrales en el análisis
institucionalista en general. En su variante neoinstitucionalista histórica,
dichos intereses se expresan a través de coaliciones o alianzas políticas
quevienen a constituirse en un conjunto de reglas o instituciones, formales o informales, que influyen sobre los tomadores de decisiones al seleccionar determinadas políticas, dentro de una gama existente, y cuyos efectos distribucionales de poder tendrán como resultado grupos de ganadores
y perdedores. Otra característica de las coaliciones políticas dentro del
enfoque neoinstitucionalista históricoes que esas estructuras de intereses
tienden a hacer las instituciones existentes muy resistentes al cambio.
Así, este es uno de los factores que pueden explicar mejor la estabilidad
y la permanencia de las instituciones existentes.
El argumento neoinstitucionalista nos dice que en la elección de una
política social, el líder o tomador de decisiones actúa sobre la base de
sustento que leproporcionan un conjunto de arreglos o alianzas con diferentes sectores de la sociedad que están a favor o en contra de tal o cual
medida. Si una coalición es lo suficientemente poderosa para presionar al
tomador de decisiones para que actúe a favor de una reforma social, por
ejemplo, la nueva política social puede tener lugar, pero si, por el contrario, la coalición que está en contra de la medida lograobtener una mayor
influencia sobre el líder político, entonces la nueva política social puede
verse frenada o al menos obstaculizada.
Esta función negativa de las coaliciones políticas no es ajena al enfoque
neoinstitucionalista. Tsebelis,150 según refiere Peters,151 define una situa150 Tsebelis, George, Nested Games: rational choice in comparative politics, Berkeley,
University of CaliforniaPress, 1990; también, “Decision-making in political systems: veto
players in presidentialism, parliamentarism, multicameralism and multi partyism”, British
Journal of Political Science, 25, 1995, pp. 289-326.
151 Peters, Guy B., Institutional Theory in Political Science. The ‘New Institutionalism’, London and New York, Pinter, 1999, p. 55.

97

98

LOS ORÍGENES DEL SEGURO SOCIAL

ción en la que sepresenta un conflicto entre unos individuos que quieren
crear e imponer una institución sobre el interés de otros porque consideran que esas reglas les otorgan mejores dividendos, mientras que esos
otros individuos juegan el papel de oposición a la creación institucional
porque consideran que su interés está mejor sin ella. Desde luego, esto
presupone que los primeros tienen la capacidad demanipular la estructura política para actuar de ese modo, justamente como sucede con los políticos tomadores de decisiones.
Esta idea de un actor privilegiado, como lo es el representante del
Estado, plantea también cierta contradicción con la posibilidad de lograr
la eficiencia institucional, lo que implicaría que las instituciones creadas
por el Estado tienen la capacidad de percibir las distintas...