8 Solucionario Contrarreloj I LC 021 2014 EST NDAR

SMINCES021LC21-A14V1

Solucionario
MINIENSAYO LC-021
Contrarreloj I

Tabla de corrección
Miniensayo LC-021
Ítem
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

Alternativa

Habilidad

D
E
E
B
B
A
D
B
E
D
D
E
C
D
C
D
B
B
D
E
E
B
E
B
E
C
D
B
A
D
C
D
E
A
A

Interpretar
Inferir localmente
Comprender-analizar
Evaluar
Interpretar
Analizar-interpretarSintetizar globalmente
Comprender-analizar
Comprender-analizar
Evaluar
Identificar
Comprender-analizar
Identificar
Comprender-analizar
Inferir globalmente
Analizar-interpretar
Analizar-interpretar
Analizar-sintetizar
Analizar-sintetizar
Analizar-sintetizar
Analizar - interpretar
Comprender-analizar
Analizar-sintetizar
Analizar-interpretar
Analizar-interpretar
Evaluar
InterpretarAnalizar-interpretar
Analizar-sintetizar
Analizar-interpretar
Analizar-interpretar
Identificar
Sintetizar localmente
Inferir localmente
Analizar-sintetizar

Solucionario
Miniensayo LC-021
Ítem

Alternativa

Unidad temática

Habilidad

1

D

Comprensión de lectura

Interpretar

2

E

Comprensión de lectura

3

E

Comprensión de lectura

Defensa

El titular plantea que el aire de
Santiago es más puro que el deregiones. Sin embargo, el emisor
anota entre paréntesis o menos
contaminado. Con ello, claramente
rectifica su perspectiva, con lo que
señala
que
Santiago
tiene
problemas de contaminación, pero
menos que en regiones. Por lo
tanto, la función de la idea inserta
en el paréntesis consiste en
aclarar un aspecto que el autor ya
planteó (opción D). Las otras
alternativas no corresponden: no
constituye un apoyopara la tesis
(alternativa A) ni una protesta por
la contaminación (E).
Inferir
En el penúltimo párrafo se plantea
localmente que el Ministerio respectivo
aprobó una norma para regular el
nivel permitido de emisiones en un
año. Lo anterior nos permite
concluir que la autoridad está
preocupada del tema (alternativa
E). Las demás opciones no
corresponden a inferencias. Por
ejemplo, no es posibleinferir que
la norma sea exigente, pues en el
párrafo no se indican parámetros
de comparación. Tampoco se
puede concluir que la medida solo
tendrá efecto en regiones; ni
siquiera podemos aventurar su
eficacia.
Comprender- Solo los enunciados II y III son
analizar
correctos. Efectivamente, en el
texto se niega una creencia común
(la de que Santiago tiene mayor
nivel de contaminación que
regiones) yse alude a críticas de
especialistas (en la bajada de
título se afirma que algunos
expertos cuestionan el sentido de

4

B

Comprensión de lectura

5

B

Comprensión de lectura

6

A

Comprensión de lectura

7

D

Comprensión de lectura

urgencia que se le da a la
situación y advierten sobre el
riesgo que ello implica). Sin
embargo, no es posible afirmar
que el emisor condene la
situación, puessolo informa sobre
ella.
Evaluar
El emisor entrega datos sobre la
situación de la contaminación,
incluye opiniones de expertos al
respecto
y
revela
datos
relacionados. En todo lo anterior,
no
trasunta
su opinión
y
solamente
entrega
los
antecedentes del tema. Por lo
tanto, su postura es objetiva, tal
como se plantea en la opción B.
Interpretar Los datos del último párrafo sirven
para
corroborar
elcarácter
verdadero de lo que antes se ha
afirmado. En el primer párrafo, por
ejemplo, se afirma que Santiago
tiene mejor calidad del aire que
muchos de sus pares de regiones.
Los datos que contrastan los
niveles de contaminación de
ciudades
como
Santiago,
Rancagua, Talca y Temuco, entre
otras, sirven para confirmar la
información
anterior.
En
consecuencia, la opción correcta
es B.
AnalizarLainformación que contiene el
interpretar paréntesis referido aclara el
significado de una sigla técnica
(ug/m3). Por lo tanto, la alternativa
correcta es A. Las demás
opciones no corresponden. Por
ejemplo, la información no es
superflua (B); al contrario, es
importante para comprender la
forma de medir la contaminación.
Tampoco se trata de información
incomprensible (C), sino todo lo
contrario: con ella...