AB8DE

342-COM-2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las nueve horas cuarenta minutos del seis
de noviembre de dos mil catorce.

VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Jueza Segundo de lo Civil y
Mercantil y la Jueza Primero de Menor Cuantía, ambas de esta ciudad, para conocer de las
Diligencias de Pago por Consignación, promovidas por el licenciado EDGARD ENRIQUE R.
S., en sucarácter de Apoderado General Judicial de SCOTIA INVERSIONES, SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, CORREDORES DE BOLSA.

VISTOS LOS AUTOS; Y,
CONSIDERANDO:

I. El licenciado, EDGARD ENRIQUE R. S. en la calidad mencionada, presentó solicitud
de Diligencias de Pago por Consignación, la que fue asignada al Juzgado Segundo de lo Civil y
Mercantil de esta ciudad, en la cual MANIFESTÓ:“[…]mi mandante sededica a operaciones
bursátiles, y en ese giro financiero realizó contrato de administración de cartera con el señor
JOSE GONZALO A. R. […] El aporte inicial y único del contrato fue de DOS MIL DOLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA. […] Siendo que el contrato establece que se
puede terminar el mismo de forma unilateral previa comunicación entre los otorgantes, por lo
menos con ocho días deanticipación al vencimiento original del contrato o sus prorrogas, y
siendo que mi mandante decidió cerrar los portafolios de administración de cartera […] se
procedió con suma antelación a comunicar a los inversionistas tal situación. […] Siendo que el
cierre de los portafolios de administración de cartera es un hecho que debe ser comunicado a los
inversionistas en primeros términos, a fin de que retirenlas aportaciones realizadas, y que a su
vez se comunicó de esta decisión a la Superintendencia del Sistema Financiero, quien autorizó el
cierre de las operaciones de administración de cartera previa devolución de las aportaciones
hechas por los inversionistas. La correspondiente devolución se ha realizado en su inmensa
mayoría, pero algunos inversionistas no llegaron por sus aportaciones, pesehabérseles
comunicado en más de dos ocasiones dicha obligación. […] el señor JOSE GONZALO A. R.,
falleció el día dieciocho de mayo del año dos mil ocho, y el contrato establecía como sus

beneficiarias a sus hijas: […] y […] ambas de apellidos A. C., por lo mismo se procedió a
contactar a las mismas con la finalidad que retiraran las aportaciones consistentes en MIL
SETENTA Y CINCO DOLARES CONTREINTA Y SIETE CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA […] que correspondían al porcentaje de 50% para cada una
[…] de lo cual únicamente la señora Julia A. C. se presentó a retirar sus fondos, no así la señora
S. C. […] Es por esta razón que comparezco ante su señoría a efectos que se cite a la señora
Santana Catalina A. C., en su calidad de Beneficiaria del señor José Gonzalo A. R., aefectos que
reciba el pago de $1075.37, que es lo que mi Mandante debía entregarle […] en concepto de
capital e intereses que se generaron por la inversión realizada según contrato de participación
[…] este procedimiento tiene por finalidad únicamente el entregarle la aportación económica
equivalente a $1,075.37, a la señora Santana Catalina A. C., en su calidad de Beneficiaria del
señor JoséGonzalo A. R., si esta última lo aceptare, o si hubiera negativa a recibir dicho dinero
pues procedería el depósito por consignación, en institución bancaria o en Arcas Estatales. […]
La presente solicitud se incoa contra a la señora SANTANA CATALINA A. C., en su calidad de
Beneficiaria del señor José Gonzalo A. R., no teniendo otro dato más porque no es en si la
persona que firmo originalmente elcontrato […] JURISDICCION Y COMPETENCIA […]
De conformidad a lo dispuesto en el Art. 31 ord. 5° y 33 inc. 2° CPCM, en vista que existe
sometimientos de ambas partes contratantes a los tribunales de San Salvador, por lo cual su
Señoría posee Competencia subjetiva para conocer de estas diligencias[…]” (sic).-

II. La Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, por auto de las nueve horas...