Abduccion de el campo juridico

LA ABDUCCIÓN EN EL CAMPO JURÍDICO





I. Problemática general.

El estudio de la abducción en el campo jurídico no ha sido muy abordado por la literatura jurídica actual. Inclusive la literatura científica al respecto, la aborda muy sumariamente, y entre ello puede destacarse el libro de Rescher y más recientemente por Magnani. la novedad, o el poco interés en ese momento, o más bien,por lo extenso que podía llegar a ser la investigación, fue que no quise ni pude abordar la totalidad de su conceptuación y estructura. Allí, hablando sobre la prueba indiciaria indiqué que:

“…La prueba indiciaria es el dato obtenido por el juez mediante (de modo preponderante aunque no se excluye la obtención de datos, mediante otros tipos de razonamientos como el deductivo, analógico) eldespliegue de un tipo de razonamiento concreto, denominado abducción. Así, la prueba indiciaría es el dato y el medio de prueba es el razonamiento. En la práctica se le presenta al juez o jueza en el expediente, una serie de elementos físicos (objetos o materiales específicos) o intelectuales (frases, contextos, simbolismos) que fueron hallados o aportados por las partes y supuestamente tienenalguna importancia para demostrar la existencia de un hecho. Pero es el juez el que tiene que ESTABLECER un vínculo entre tales elementos para obtener un dato que demuestre la existencia de ese hecho. El problema es cómo se ESTABLECE la vinculación entre un resultado concreto (que es la conclusión del razonamiento) y los casos particulares aislados (que es la premisa menor) para obtener regla general[nuevo dato] que explique aquel resultado como caso de esa regla. Para luego desprender esa regla como DATO…”

II. Figuras afines: deducción, inducción, analogía.

Analicemos las siguientes inferencias:


a)
Todos los abogados son licenciados en
Derecho
Juan es abogado, por ende
Juan es licenciado en Derecho.
El razonamiento a) es un razonamiento
deductivo válido, donde seutilizó una regla
denominada modus ponens.

Las dificultades ofrecidas por este tipo de razonamiento son básicamente dos: una es la concerniente a la aceptación que tenga el vínculo entre los enunciados entre sí; y otra es la relativa a la aceptación que tenga el vínculo establecido entre el dato obtenido y los hechos que pretende explicar.

En el campo jurídico se hacen constantemente estetipo de inferencias, las cuales básicamente se les encubre con otro tipo de nombres que confunden a cualquier persona que intente evaluar este razonamiento o sus resultados. Puede ser que en lo fundamental, dos operadores jurídicos que conocen el mecanismo, logren comparar resultados y tratar de establecer ciertos patrones comunes para una obtención normal de resultados. Pero entre la maraña de lostérminos como "indicios", "presunciones", "evidencias", "conjeturas", "hipótesis", "pruebas", "datos", "informes", "símbolos", "sospechas", etc., la indeterminación del cómo llamarle-a-cada-cosa tiende a establecer una amplísima confusión de los términos utilizados, y de los controles de dichos mecanismos, estorbando cualquier intento
de llevar a cabo, procesos inferencia les racionales ocientíficos que se quieran efectuar en el campo jurídico.

La abducción no es una analogía. Ya que en la primera, apenas se está construyendo el silogismo (ya que como destaca su raíz latina) están separados sus enunciados. En la analogía, se requiere que exista un silogismo ya construido para poder comparar sus casos, y ver la posibilidad de plantear una similitud, entre ellos para darles un mismoresultado.

Por ejemplo:

Veo que Juan quiere ingresar un perro en el restaurante y se lo prohíben, abduzco por ende que “Se prohíbe el ingreso de perros en el restaurante”

El razonamiento sería: “El ingreso de perros en el restaurante es prohibido”
Juan intenta ingresar un perro al restaurante, por ende Se lo prohíben.

Aún así no puedo obviar que existe un sentido también de...