Abigail
Páginas: 5 (1190 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2013
Introducción
El domingo 6 de mayo se celebró el primer debate entre los candidatos a la Presidencia de la República Mexicana. Participaron Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri de la Torre. El acto se celebró en el WTC Ciudad de México y fue transmitido por las señales de televisión que así lo consideraron en su programación dominical.Consideraciones preliminares
Los analistas consideran que, a pesar del formato acartonado, la candidata y los candidatos tuvieron plena libertad de romper con el guión y aprovechar o desaprovechar su tiempo como mejor consideraron.
Para algunos analistas políticos, de opinión pública y comentaristas periodísticos (sobre todo de televisión y radio), es lamentable que la clase política mexicanano siguiera el ejemplo brindado en jornadas recientes, como en Estados Unidos y Francia. Los franceses en la segunda vuelta tuvieron un choque directo de tres horas, sin reglas ni árbitros (salvo la administración del tiempo), en el que los interlocutores se interpelaron.
El caso francés, para empezar, presenta una gran diferencia: sólo son dos candidatos. En cuanto a los republicanosestadounidenses, parecería un contra-ejemplo, debido al tono más bien escandaloso.
No obstante, los analistas coinciden que los debates políticos en televisión informan al elector, revelan aspectos desconocidos del aspirante, sirven para exhibir a los partidos; es decir, conforman una especie de antídoto contra las campañas reducidas al spot propagandístico.
I. ¿Hubo debate el 6 de mayo?La respuesta depende de las expectativas y las exigencias [de los analistas y de los electores]. Algunos dirían que sí hubo debate, por lo menos en segmentos.
Los momentos de acusaciones tuvieron el efecto (ineludible) de disminuir el tiempo dedicado a las propuestas y precisiones sobre el tema requerido.
¿Qué se espera de un debate “como en las democracias maduras”: dilucidar laconsistencia de los programas en contienda o conocer la habilidad de la candidata y los candidatos para la polémica y la diatriba?
En opinión de los analistas, el debate del 6 de mayo se quedó a medias: una serie de golpes, no contundentes pero reiterados (sobre todo en la segunda hora); y respuestas más o menos convencionales a las interrogantes planteadas.
II. Participación de Josefina VázquezMota (PAN)
La estrategia de Vázquez Mota fue totalmente diferente porque el propósito consistió, al menos así pareció, en consolidar un segundo lugar desplazando al tercero de forma contundente.
En opinión de los analistas, no logró ninguno de los objetivos. Entre otras cosas, porque sigue sin poder formular una propuesta convincente sobre continuidad y cambio.
En Vázquez Mota está elpunto débil de todo candidato oficialista: ¿Por qué sus compromisos y promesas no se aplicaron en la administración actual? Peña Nieto sacó buen provecho de esto.
Josefina Vázquez Mota podría no estar transmitiendo confianza porque resulta evidente el uso de recursos histriónicos como la voz engolada, recitación de frases memorizadas. Los otros candidatos parecen más naturales.
La candidatapreparó bien la ofensiva contra el priista: caso Paulette, presunta opacidad y mentiras en la administración mexiquense, aumento de violencia y extorsión durante la gestión peñista, deuda en el gobierno de Coahuila y acusación contra ex funcionarios priistas por lavado de dinero, complicidad de gobernadores priistas con delincuentes. Lo malo fue que Peña tenía con qué responder y ella careció dearmas (o tablas) para profundizar e insistir.
III. Enrique Peña Nieto (PRI-PV)
Objetivo identificado: administrar/mantener su ventaja —lo mostrarán las encuestas en unos días— y aprovechar las dos horas para insistir en la necesidad del “cambio” con rumbo: los panistas han logrado en dos sexenios el “peor desempeño” económico en 80 años y acumulado 12 millones de nuevos pobres.
La...
El domingo 6 de mayo se celebró el primer debate entre los candidatos a la Presidencia de la República Mexicana. Participaron Josefina Vázquez Mota, Enrique Peña Nieto, Andrés Manuel López Obrador y Gabriel Quadri de la Torre. El acto se celebró en el WTC Ciudad de México y fue transmitido por las señales de televisión que así lo consideraron en su programación dominical.Consideraciones preliminares
Los analistas consideran que, a pesar del formato acartonado, la candidata y los candidatos tuvieron plena libertad de romper con el guión y aprovechar o desaprovechar su tiempo como mejor consideraron.
Para algunos analistas políticos, de opinión pública y comentaristas periodísticos (sobre todo de televisión y radio), es lamentable que la clase política mexicanano siguiera el ejemplo brindado en jornadas recientes, como en Estados Unidos y Francia. Los franceses en la segunda vuelta tuvieron un choque directo de tres horas, sin reglas ni árbitros (salvo la administración del tiempo), en el que los interlocutores se interpelaron.
El caso francés, para empezar, presenta una gran diferencia: sólo son dos candidatos. En cuanto a los republicanosestadounidenses, parecería un contra-ejemplo, debido al tono más bien escandaloso.
No obstante, los analistas coinciden que los debates políticos en televisión informan al elector, revelan aspectos desconocidos del aspirante, sirven para exhibir a los partidos; es decir, conforman una especie de antídoto contra las campañas reducidas al spot propagandístico.
I. ¿Hubo debate el 6 de mayo?La respuesta depende de las expectativas y las exigencias [de los analistas y de los electores]. Algunos dirían que sí hubo debate, por lo menos en segmentos.
Los momentos de acusaciones tuvieron el efecto (ineludible) de disminuir el tiempo dedicado a las propuestas y precisiones sobre el tema requerido.
¿Qué se espera de un debate “como en las democracias maduras”: dilucidar laconsistencia de los programas en contienda o conocer la habilidad de la candidata y los candidatos para la polémica y la diatriba?
En opinión de los analistas, el debate del 6 de mayo se quedó a medias: una serie de golpes, no contundentes pero reiterados (sobre todo en la segunda hora); y respuestas más o menos convencionales a las interrogantes planteadas.
II. Participación de Josefina VázquezMota (PAN)
La estrategia de Vázquez Mota fue totalmente diferente porque el propósito consistió, al menos así pareció, en consolidar un segundo lugar desplazando al tercero de forma contundente.
En opinión de los analistas, no logró ninguno de los objetivos. Entre otras cosas, porque sigue sin poder formular una propuesta convincente sobre continuidad y cambio.
En Vázquez Mota está elpunto débil de todo candidato oficialista: ¿Por qué sus compromisos y promesas no se aplicaron en la administración actual? Peña Nieto sacó buen provecho de esto.
Josefina Vázquez Mota podría no estar transmitiendo confianza porque resulta evidente el uso de recursos histriónicos como la voz engolada, recitación de frases memorizadas. Los otros candidatos parecen más naturales.
La candidatapreparó bien la ofensiva contra el priista: caso Paulette, presunta opacidad y mentiras en la administración mexiquense, aumento de violencia y extorsión durante la gestión peñista, deuda en el gobierno de Coahuila y acusación contra ex funcionarios priistas por lavado de dinero, complicidad de gobernadores priistas con delincuentes. Lo malo fue que Peña tenía con qué responder y ella careció dearmas (o tablas) para profundizar e insistir.
III. Enrique Peña Nieto (PRI-PV)
Objetivo identificado: administrar/mantener su ventaja —lo mostrarán las encuestas en unos días— y aprovechar las dos horas para insistir en la necesidad del “cambio” con rumbo: los panistas han logrado en dos sexenios el “peor desempeño” económico en 80 años y acumulado 12 millones de nuevos pobres.
La...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.