abogada

INTRODUCCIÓN

“No puede instruirse sumario criminal en contra de una mujer que haya causado su propio aborto o consentido en que otro se lo causare, sobre la base de la denuncia efectuada por un profesional del arte de curar que haya conocido el hecho en ejercicio de su profesión o empleo -oficial o no-, pero sí corresponde hacerlo en todos los casos respecto de sus coautores, instigadores ocómplices". Con estas palabras los jueces de cámara reunidos en pleno sentaron la jurisprudencia nacional más importante en materia de aborto.
La resolución de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Capital Federal, fechada el agosto 26 de 1966, lleva la firma de José M. Lejarza, Mario H. Pena, Mario S. Rassó, Julio A. Negri, Roberto A. Amallo, Alberto S. Millán, RaúlMunilla Lacasa, Ovidio A. Fernández Alonso, Horacio Vera Ocampo, Jaime Prats Cardona, Ernesto N. Black, José L. Romero Victorica, Ernesto J. Ure, José F. Argibay Molina, Jorge Frías Caballero, Néstor Panelo y Jorge A. Quiroga. (Sec.: Carlos J. Acerbi). Los camaristas coincidieron en que sí deben penalizarse a los “terceros” que participaron de la interrupción del embarazo.
En este plenario, muydifundido en el ámbito judicial, pero escasamente conocido fuera de él, se consagró la imposibilidad de que una mujer que llega a un hospital para preservar su vida tras haberse practicado un aborto pueda ser inculpada por ello. Esa reunión de los entonces camaristas se conoce como el caso Natividad Frías y en su tratamiento se vertieron criterios y principios que no han perdido su vigencia en losúltimos cuarenta años.
Guiada por este mismo espíritu, la propuesta consiste en demostrar la hipótesis de que esta jurisprudencia constituye el camino más indicado, mientras exista contraposición en el marco jurídico, para resguardar el derecho que toda persona tiene a no autoincriminarse.
Para ello se utilizarán como herramientas: análisis de doctrina y jurisprudencia nacional, y la ilustracióndel tema en el imaginario colectivo, a través de su recepción en los medios de comunicación.
Estructuralmente este trabajo se dividirá en dos partes. Dado que el tema ha promovido la división de la opinión pública, dentro del mismo se desarrollará una contrastación de ambas posturas:
Por un lado están quienes adhieren al argumento esgrimido en el fallo Frias.
Por otro están quienes, enmarcadosen ciertas corrientes doctrinarias, plantean una posición más restrictiva, por la cual la obligación de denunciar es prioritaria respecto del amparo en el secreto profesional, ya que la Constitución da rango de máxima jerarquía al derecho a la vida, el bien jurídico protegido en un caso de aborto es la vida de la persona por nacer y, en consecuencia, el médico tiene la ineludible obligación dedenunciar.
Desde el análisis exhaustivo de ambas posturas y la contrastación de los diferentes argumentos se procederá a demostrar la hipótesis mencionada.



























HIPÓTESIS:

“Esta jurisprudencia constituye el camino más indicado, mientras exista contraposición en el marco jurídico, para resguardar el derecho que toda persona tiene a noautoincriminarse”.






























DESARROLLO:


1.1 Conceptos.

Desde el punto de vista médico, aborto es “Expulsión prematura (antes del sexto mes) del producto de la concepción (embrión o feto no viable). Los síntomas clásicos generalmente presentes en cualquier tipo de aborto son: dolor y hemorragia uterinos, reblandecimiento y dilatación del cuello ypresentación o expulsión parcial o total del huevo”. Se denomina aborto artificial o aborto provocado a aquel que se realiza intencionalmente.
Por otra parte, se define como concepción al comienzo del embarazo, durante el cual tiene lugar la implantación del blastocisto, con formación de un cigoto viable (capaz de vivir). Esto comienza al final de la primera semana y continúa durante la segunda....