Abogada

CASO RELATIVO AL DERECHO DE PASO POR TERRITORIO DE LA INDIA FONDO DEL ASUNTO)


Corte Internacional de Justicia
Fallo, 12 de abril de 1960

EL CASO RELATIVO AL DERECHO DE PASO POR TERRITORIO DE LA INDIA (PORTUGAL CONTRA LA INDIA) FUE REMITIDO A LA CORTE EN VIRTUD DE UNA SOLICITUD PRESENTADA EL 22 DE DICIEMBRE DE 1955. EN ESA SOLICITUD, EL GOBIERNO DE PORTUGAL MANIFESTABA QUE SU TERRITORIOEN LA PENÍNSULA INDIA INCLUÍA LOS ENCLAVES DE DADRA Y NAGAR-AVELI, RODEADOS POR TERRITORIO DE LA INDIA. LA CUESTIÓN VERSABA SOBRE EL DERECHO DE PASO DE PORTUGAL POR TERRITORIO INDIO PARA LA COMUNICACIÓN ENTRE DICHOS ENCLAVES Y DE ÉSTOS CON EL DISTRITO COSTERO DE DAMAN. EN LA SOLICITUD SE AFIRMABA QUE, EN JULIO DE 1954, EL GOBIERNO DE LA INDIA IMPIDIÓ A PORTUGAL EJERCER ESE DERECHO DE PASO, LO QUECOLOCÓ A PORTUGAL EN UNA POSICIÓN EN LA QUE LE RESULTABA IMPOSIBLE EJERCER SUS DERECHOS DE SOBERANÍA SOBRE LOS ENCLAVES.
TRAS LA PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD, EL GOBIERNO DE LA INDIA PRESENTÓ A LA CORTE SEIS EXCEPCIONES PRELIMINARES. EN UN FALLO PRONUNCIADO EL 26 DE NOVIEMBRE DE 1957, LA CORTE RECHAZÓ LAS CUATRO PRIMERAS EXCEPCIONES E INCORPORÓ LA QUINTA Y LA SEXTA AL FONDO DEL ASUNTO.
EN SUFALLO, LA CORTE:
A) RECHAZÓ LA PRIMERA EXCEPCIÓN PRELIMINAR POR 13 VOTOS CONTRA 2;
B) RECHAZÓ LA SEXTA EXCEPCIÓN PRELIMINAR POR 11 VOTOS CONTRA 4;
C) FALLÓ, POR 11 VOTOS CONTRA 4, QUE PORTUGAL, TENÍA EN 1954 UN DERECHO DE PASO A TRAVÉS DEL TERRITORIO INDIO QUE SEPARABA LOS ENCLAVES DE DADRA Y NAGAR-AVELI Y ÉSTOS DEL DISTRITO COSTERO DE DAMAN, EN LA MEDIDA NECESARIA PARA EJERCER LA SOBERANÍAPORTUGUESA SOBRE LOS ENCLAVES Y CON SUJECIÓN A LAS ATRIBUCIONES DE REGLAMENTACIÓN Y FISCALIZACIÓN DE LA INDIA, EN RELACIÓN CON LOS PARTICULARES, FUNCIONARIOS CIVILES Y MERCADERÍAS EN GENERAL;
D) FALLÓ, POR 8 VOTOS CONTRA 7, QUE PORTUGAL NO TENÍA EN 1954 DICHO DERECHO DE PASO EN RELACIÓN CON LAS FUERZAS ARMADAS, LA POLICÍA ARMADA NI LAS ARMAS Y MUNICIONES;
E) FALLÓ, POR 9 VOTOS CONTRA 6, QUE LA INDIA NOHABÍA ACTUADO EN FORMA CONTRARIA A LA OBLIGACIÓN QUE LE CORRESPONDÍA COMO CONSECUENCIA DEL DERECHO DE PASO DE PORTUGAL EN RELACIÓN CON LOS PARTICULARES, FUNCIONARIOS CIVILES Y MERCADERÍAS EN GENERAL.

EL PRESIDENTE Y LOS MAGISTRADOS BASDEVANT, BADAWI, KOJEWNIKOW Y SPIROPOULOS AGREGARON DECLARACIONES AL FALLO DE LA CORTE. EL MAGISTRADO WELLINGTON KOO ADJUNTÓ UNA OPINIÓN SEPARADA. LOS MAGISTRADOSWINIARSKI Y BADAWI AGREGARON UNA OPINIÓN DISIDENTE CONJUNTA. LOS MAGISTRADOS ARMAND-UGON, MORENO QUINTANA Y SIR PERCY SPENDER Y LOS MAGISTRADOS AD HOC CHAGLA Y FERNANDES AÑADIERON LAS EXPOSICIONES DE SUS OPINIONES DISIDENTES.
[...]
RESPECTO AL FONDO DEL ASUNTO, LA INDIA HABÍA ALEGADO, EN PRIMER LUGAR, QUE EL DERECHO DE PASO RECLAMADO PRO PORTUGAL ERA DEMASIADO VAGO Y CONTRADICTORIO PARA QUE LACORTE PUDIERA EMITIR UN FALLO SOBRE EL MISMO APLICANDO LAS NORMAS JURÍDICAS ENUMERADAS EN EL PÁRRAFO 1 DEL ARTÍCULO 38 DEL ESTATUTO. EL EJERCICIO COTIDIANO DEL DERECHO DE PASO PODÍA PLANTEAR, SIN DUDA, CUESTIONES DELICADAS DE APLICACIÓN, PERO ELLO NO ERA, A JUICIO DE LA CORTE, RAZÓN SUFICIENTE PARA MANTENER QUE DICHO DERECHO NO ERA SUSCEPTIBLE DE DECISIÓN JUDICIAL.
PORTUGAL SE HABÍA BASADO EN ELTRATADO DE POONA DE 1779 Y EN LOS SANADS (DECRETOS) DICTADOS POR EL GOBERNANTE MÁRATA EN 1783 Y 1785, EN LOS QUE SE CONFERÍA A PORTUGAL LA SOBERANÍA SOBRE LOS ENCLAVES, CON EL DERECHO DE PASO A LOS MISMOS. LA INDIA HABÍA OBJETADO QUE EL SUPUESTO TRATADO DE 1779 NUNCA SE HABÍA CONCERTADO VÁLIDAMENTE NI HABÍA ADQUIRIDO FUERZA DE LEY COMO TRATADO QUE OBLIGASE A LOS MÁRATAS. LA CORTE CONSIDERÓ, SINEMBARGO, QUE LOS MÁRATAS NUNCA PUSIERON EN DUDA LA VALIDEZ O EL CARÁCTER OBLIGATORIO DEL TRATADO. LA INDIA HABÍA OBJETADO, ADEMÁS, QUE EL TRATADO Y LOS DOS SANADS NO TRANSFERÍAN SOBERANÍA SOBRE LAS ALDEAS ASIGNADAS A PORTUGAL, SINO QUE ÚNICAMENTE OTORGABAN, CON RELACIÓN A DICHAS ALDEAS, UNA CONCESIÓN. LA CORTE NO PUDO CONCLUIR, DEL EXAMEN DE LOS DIVERSOS TEXTOS DEL TRATADO DE 1779 QUE DEL TENOR DE...