Abogada

Derecho y Lógica*

¿Cuál es la función de la lógica en el derecho?

Esta es una pregunta muy general y amerita especificar con mayor exactitud su significado.


Antes de Kelsen no se distinguía con pulcritud entre la ciencia del derecho o jurisprudencia y el derecho mismo, que es el objeto de estudio de esa ciencia. Ni siquiera Kelsen, en el inicio y continuación de su laborteórica en el ámbito de la ciencia jurídica en idioma alemán, logró hacer esa distinción comprensiva. A partir de su labor en Estados Unidos este problema se conviene en objeto de sus preocupaciones teóricas y es claro que hizo aportaciones fundamentales en esta materia. Con la distinción entre los conceptos de “norma jurídica” y “proposición jurídica” o “regla de derecho”, correlativa a ladistinción entre derecho positivo y ciencia del derecho, es que surge la preocupación central sobre cuál es la función que la lógica desempeña en el derecho. Por lo tanto, la pregunta con la que inicié esta conferencia se complica y adquiere matices inusitados con las distinciones acabadas de enunciar. La pregunta original tiene que desdoblarse en dos preguntas distintas, aunque complementarias:

A)¿Cuál es la función de la lógica en la ciencia del derecho o jurisprudencia?, y


B) ¿Cuál es la función de la lógica en el derecho?


Sin embargo, Kelsen debió tener una concepción implícita de esta distinción cuando escribió la obra que, en mi opinión, es la fundamental de toda su labor teórica: me refiero a la Teoría General del Estado, de 1925. Quien no ha estudiado estaobra en su integridad difícilmente podrá decir que conoce el pensamiento kelseniano y debo señalar que es una obra muy compleja y densa en su contenido. En ella no se contienen explícitamente las distinciones hechas anteriormente, las que desarrollará posteriormente bajo el influjo poderoso de la filosofía analítica y de la 1ógica simbólica, de la cual, por cierto, no era un conocedor.Dice Kelsen en el prólogo de esta obra fundamental: “Ésta es la primera vez en la que mi doctrina aparece expuesta, en forma acabada y sistemática”.[1] ¿En qué consiste este sistema de su doctrina? El propio Kelsen da la respuesta al afirmar: “Considero que mi misión consiste en desenvolver los objetos tratados hasta ahora bajo el nombre de Teoría General del Estado partiendo de un principiofundamental único: la idea del Estado como orden coactivo de la conducta humana. En tanto que he logrado este propósito, paréceme que he establecido un sistema natural en lugar de uno artificial, y que en lugar de un complejo de cuestiones sólo externamente enlazadas entre sí, he creado una conexión real interior y, por tanto, verdaderamente sistemática”.[2] Es decir, intenta crear una doctrinasistemática sobre el derecho o el Estado. El sistema es el de la ciencia, no el del objeto de esta ciencia. Los principios que ordenan el conjunto de conocimientos sobre el Estado o el derecho son principios científicos, es decir, de la ciencia, no de las normas. El objeto es un conjunto de problemas históricamente planteados, no es un sistema. La Teoría del Estado sólo es posible como ciencia si seacepta que esta ciencia es “la unidad de un determinado complejo de problemas, tal como históricamente han venido desarrollándose”.[3]


Estos puntos de vista son el resultado de una gran cadena histórica de pensadores como Van Gerber, Laband y Jellinek, entre otros; Kelsen, heredero de un vasto corpus de ideas, reconoce que su método “estaba influido, más o menos consciente yconsecuentemente, por la crítica kantiana de la razón: dualismo de ser y deber ser; sustitución de hipóstasis y postulados metafísicos por categorías trascendentales como condiciones de la experiencia; transformación de antítesis absolutas (por cualitativas y transistemáticas) en diferencias relativas, cuantitativas, intrasistemáticas; paso de la esfera subjetivista del psicologismo al ámbito de la validez...