ABOGADO

CIUDADANO:

JUEZ DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE.

SU DESPÀCHO.-

Yo, SILVESTRE RAMON BOLIVAR PEREZ, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, soltero, titular de la cédula de identidad Nº.- 3.770.630 y de este domicilio, con el carácter que se desprende de auto, y debidamente asistido en este acto por el Abogado en Ejercicio MARCOS ANTONIOCASTILLO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº.- 36.101, y con domicilio procesal en la Calle Municipal Nº.- 45, de esta Ciudad de San Fernando de Apure, Estado Apure; y siendo la oportunidad legal para contestar la presente Demanda por Resolución de Contrato contra la Empresa “DESINCA C.A.”, en vez de dar formal contestación y de conformidad con lo establecido en el articulo 884 del Código deProcedimiento Civil, por ser admitida esta acción por el procedimiento breve, opongo las siguientes cuestiones previas de las establecidas en el Articulo 346

1.- La del Ordinal 4to del Articulo 346 Código de Procedimiento Civil que se refiere “ falta de representación en el citado), ilegitimidad de la persona citada como representante del demandado, por no tener el carácter que se le atribuye. Lailegitimidad podrá proponerla tanto la persona citada como el demandado mismo, o su apoderado”.

En la presente cuestión previa la demandante se limita a identificar los datos de registro de la empresa demandada, pero no acompaña un medio idóneo probatorio y escrito que permita presumir que ciertamente estos son los datos de registro de la Empresa demandada, y que mi persona, SILVESTRE RAMONBOLIVAR, sea el presidente y Representante Legal de la misma.

2.- La cuestión previa establecida en el Ordinal 6to del citado Articulo 346, que se refiere al defecto de forma del libelo de la demanda tomando en cuenta que tales requisitos son establecidos de manera expresa y por lo tanto de tal forma debe ser cumplido para que se pueda dar inicio al controvertido.

“El defecto de forma de lademanda, por no haberse llenado en el libelo, los requisitos que indica el articulo 340 Ejusdem ... Omisis”. En ese sentido la demandante no estableció el domicilio Procesal de la Empresa demandada, solo se limitó a decir, que es de este domicilio y a lo mejor pensó que su sede u oficina principal donde tiene sus negocios e intereses, es en la atmósfera o en cualquier lugar del Estado Apure, a talefecto tanto la jurisprudencia como el articulo 174 del Código de Procedimiento civil, preceptúan que “Las partes deberán señalar su dirección procesal en el libelo de la demanda y en el escrito o acto de contestación”. En ese sentido la sala de casación civil observa y ha mantenido que, por cuanto la Constitución Nacional consagra el principio del debido proceso (articulo 26 y 49 Ordinal Primero)como pilar fundamental, el mismo ha sido desarrollado por el Legislador en nuestro Código y Leyes mediante el establecimiento de normas que garanticen los derechos de defensa y el de ser oído, obligando a los órganos jurisdiccionales y administrativos a cumplir con la ejecución de los medios de comunicación procesal a las parte involucradas en el juicio, para resguardar la inviolabilidad de los mimosy así evitar su indefensión. En ese sentido es obligatorio para la demandante determinar cual es la dirección donde la empresa demandada tiene el asiento principal de sus negocio e intereses, por cuanto es obvio que toda persona jurídica al menos tiene un domicilio fiscal que sería su domicilio especial y que seria a su vez el lugar donde se practicara las citaciones, notificaciones, eintimaciones de la parte demandante así se lo establece el articulo 223 del Código de Procedimiento Civil cuando dice que al no encontrarse la persona del citado para practicar la citación personal, la citación del demandado se practicara por carteles. En este caso el Juez dispondrá: “Que el Secretario fije en la

morada, oficina o negocio del demandado un cartel emplazándolo para que ocurra a darse por...