Abogado

Hace algún tiempo se ha publicado una excelente monografía del destacado profesor colombiano de Teoría del Derecho Diego López Medina. Sin duda esta obra debe ser considerada por nuestra academia nacional no solo por su gran calidad, sino además por consistir en una de las mejores exposiciones sobre la transición del pensamiento jurídico latinoamericano durante el siglo XX. En efecto, este textodescribe la evolución desde el clasicismo jurídico, identificado con la escuela de la exégesis, hasta las nuevas lecturas antiformalistas del Derecho, asociadas en nuestro espacio cultural a la recepción de las teorías de Hart, Dworkin, y Zagrebelsky, entre otros.
Pese a que el texto se encuentra centrado principalmente en procesos jurídicos propios de Colombia, este trabajo también resulta delinterés para la comunidad jurídica nacional. En primer lugar, porque nuestro país posee varios puntos de encuentro con el desarrollo del Derecho colombiano, particularmente la adopción del Código Civil de Andrés Bello (vigente en Colombia con variantes desde 1887), la influencia de ciertos autores del clasicismo jurídico chileno en Colombia, como Luis Claro Solar, y la gran aceptación de la teoríapura del Derecho de Hans Kelsen. Asimismo, en segundo lugar cabe destacar que este trabajo tiene el mérito de detallar vívidamente la recepción del pensamiento académico proveniente desde Europa y Estados Unidos, descrito no como un proceso pasivo, sino como una transformación de las teorías jurídicas extranjeras determinada por la idiosincrasia y el contexto propio de Latinoamérica. Este últimoproceso, la activa transformación teórica, común a naciones como México, Argentina y Chile, articula el desarrollo de la tesis y finalmente viene en explicar el título de la obra.
Los dos primeros capítulos están destinados a sentar las bases del análisis emprendido por le profesor López Medina. El Capítulo I, titulado “Producción, recepción y transformación de la teoría del Derecho”, como sunombre lo indica, busca mostrar la dinámica de recepción de las ideas y teorías iusfilosóficas originadas en sitios de producción académica del mundo “desarrollado”. En este sentido, este análisis parte afirmando que las teorías jurídicas que informan a los sistemas legales particulares son corrientes trasnacionales, las que son transmitidas desde sitios de producción a sitios de recepción. En estosúltimos lugares se transformaría el contenido de las teorías recibidas. A este respecto el autor inicia su reflexión acerca como él mismo y los filósofos latinoamericanos del Derecho han recibido los textos de Hart. Así, mientras el autor inglés es recibido en las naciones latinoamericanas como una voz de autoridad en contra del formalismo jurídico imperante en nuestros países inspirados en laescuela de la exégesis, en las naciones de la tradición del Common Law Hart es leído como un autor conservador, o a lo menos, como un una voz crítica contra antiformalismo en la interpretación del derecho, y por tanto, contrario a las posiciones jurídicas consideradas socioliberales. Este ejemplo, entre otros, describe en qué consisten los procesos de copia, influencia y mala lectura de las teoríasjurídicas adaptadas por nuestros países. Para ello el autor utiliza conceptos desarrollados por Harold Bloom para efectos de analizar el fenómeno de la influencia en la literatura.
El capítulo II reflexiona sobre la definición del Derecho comparado, cuestionando el ámbito de análisis de esta disciplina. Utilizando los postulados de comparativistas como René David, John Austin y William Ewald, elprofesor López Medina critica el afán eminentemente normativista o legalista del Derecho Comparado, el que habitualmente abandona el análisis un la teoría comparada. De este modo, plantea que para entender los conceptos fundamentales de un derecho extranjero es asimismo necesario comprender las bases teóricas que los sustentan en la práctica, tales como la distinción entre lo público y lo...