Abogado

Sentencia de tutela T763 de 2001. T-763-01
Derecho de peticion para solicitar revocatoria directa de un acto administrativo. Concedida
Sentencia T-763/01
DERECHO DE PETICION-Procedencia respecto de revocatoria directa
DERECHO DE PETICION-Está implícito en recurso de vía gubernativa y revocación directa del acto
DERECHO DE PETICION-Respuesta oportuna y de fondo
Referencia: expediente T-463.087
Acción de tutela instaurada por Adriana del Carmen Parra Cruz contra Caja de Crédito Industrial y Minero en liquidación
Procedencia: Tribunal Superior de Cartagena, Sala Laboral.
Magistrado Ponente:
Dr. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
Sentencia aprobada en Bogotá D.C., a los diecinueve (19) días del mes de julio de dos mil uno (2001).
La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional,integrada por los Magistrados Alfredo Beltrán Sierra, Manuel José Cepeda Espinosa y Jaime Córdoba Triviño, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente
SENTENCIA
en el proceso de revisión del fallo adoptado el diecinueve (19) de abril de dos mil uno (2001), por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Laboral, dentro de la acción de tutelainstaurada por la señora Adriana del Carmen Parra Cruz contra la Caja de Crédito Agrario Industrial y Minero en liquidación.
La Sala de Selección No. 6 de la Corte Constitucional, por auto del quince (15) de junio del año en curso, eligió, para efectos de su revisión, el fallo de la referencia.  El expediente llegó a la Corte Constitucional, por remisión que hizo el Tribunal Superior deCartagena, Sala Laboral, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 del decreto 2591 de 1991.
I. ANTECEDENTES.
1. Hechos. 
Los hechos que motivaron la siguiente tutela, son los siguientes: 
1. Manifiesta la actora que el 9 de octubre de 2000, ejerciendo el derecho de petición, solicitó a la Caja Agraria en liquidación, revocatoria directa de la resolución No. 001 proferida por el liquidador de dichaempresa, el 8 de agosto de 2000, por medio del cual, se niega el reconocimiento y pago de las obligaciones contenidas en los formularios de reclamo Nos. 001900010, 00100011 y 01900013.
2. Luego de transcurrir cinco meses, considera la actora que se ha sobrepasado el plazo legal para resolver la petición elevada.
3. Como punto aparte, comenta que la oficina de la entidad demandada con sede enCartagena fue clausurada en forma definitiva.
2. Pretensiones y derechos presuntamente vulnerados.
Considera la actora que el derecho vulnerado con el silencio de la Entidad demandada, es el derecho de petición.
3. Sentencia de primera instancia.
El Juzgado 7 Laboral del Circuito de Cartagena, mediante sentencia del 22 de marzo de 2001, decidió negar la presente acción de tutela por considerarque la solicitud de la actora, se basa en la revocatoria directa de la resolución No. 001 del 8 de agosto de 2000, proferida por el liquidador de la Caja Agraria, procedimiento que es propio de la vía contencioso administrativa.  Solicitud que no se puede equiparar al derecho de petición, entonces, considera existen otros medios de defensa judicial.
3. Impugnación.
Mediante escrito del 2 de abrilde 2001, la actora impugnó la decisión del a quo, por cuanto, el único mecanismo para lograr respuesta a una petición respetuosa del ente demandado es por medio de acción de tutela.
Hace claridad respecto de la posición del juez de primera instancia, en cuanto  que la entidad demandada debe resolver en forma prioritaria los recursos presentados oportunamente, al respecto disiente, ya que lasolicitud de revocatoria directa solicitada, no corresponde a un recurso sino a una petición independiente para la cual, la Caja Agraria debe tener un trámite diferente.
5. Sentencia de segunda instancia.
El Tribunal Superior de Cartagena, Sala Laboral, por medio de sentencia del 19 de abril de 2001, confirmó la decisión del a quo argumentando que la actora pude promover los recursos de reposición...