Abogado

Tabla de contenidos
INTRODUCCIÓN 13
CAPITULO I 15
NOCIONES PRELIMINARES 15
I. DERECHO APLICABLE AL FONDO DE LA CONTROVERSIA 15
1.1 Introducción 15
1.2 EL TRATADO COMO FUENTE PRIMARIA APLICABLE AL FONDO 17
1.3 El rol del TRATADO de INVERSIÓN 18
1.4 EL ROL DEL DERECHO LOCAL 21
1.5 El papel del Derecho Internacional 22
1.7 El principio Lex Specialis 23
1.7.1 REFERENCIA a la lex specialis26
1.7.2 APLICACIÓN del principio de lex specialis 27
1.7.2.1 LEX specialis como elaboración de LEGE GENERALI 27
1.7.2.2 LEX specialis como excepción a la norma general 28
1.7.3 Prohibición de la lex specialis 28
II. INTERPRETACION DE LOS TRATADOS DE INVERSION 30
1. Interpretando conforme el Derecho Internacional 31
2. Las normas de la Convención de Viena sobre Derecho de losTRATADOS 32
2.1 Interpretación Literal o textual del TI 34
2.2 Medios suplementarios de Interpretación 36
2.3 Interpretación analógica 38
2.4 El Uso de Trabajos Preparatorios 39
2.5 Interpretación conforme el Objeto y Fin del TI 41
2.6 Práctica posterior y acuerdos posteriores 46
2.7 Significado especial 46
2.8 Declaraciones o Interpretaciones dadas por las partes 48
CAPITULO II 49EL ESTANDAR 49
I. Fuentes Normativas 49
II. Importancia de las formulaciones 51
III. INTERPRETACIÓN DEL ESTÁNDAR 54
1. Decisiones de protección física 55
1. Elettronica Sicula SpA (ELSI), United States v Italy, Judgment, Merits, (1989) ICJ Rep 15; ICGJ 95 (ICJ 1989) 55
2. American Manufacturing & Trading Inc v Zaire, Award Opinion, ICSID Case No ARB/93/1, IIC 14 (1997) 57
3. Wena HotelsLimited v Egypt, Award, ICSID Case No ARB/98/4, IIC 273 (2000) 8 December 2000 604. Técnicas Medioambientales Tecmed SA v México, Laudo, ICSID Case No ARB (AF)/00/2, IIC247 (2003) 29 de Mayo de 2003 63
5. Noble Ventures Inc v Romania, Award, ICSID Case No ARB/01/11, IIC 179 (2005) 12 October 200565
6. Saluka Investments BV v CzechRepublic, Partial Award, Ad hoc—UNCITRAL Arbitration Rules, IIC 210 (2006) 17 March 2006 67
7. Rumeli Telekom AS and Telsim Mobil Telekomikasyon Hizmetleri AS v Kazakhstan, ICSID Case No ARB/05/16; IIC 344 (2008) 21 July 2008 68
8. Jan de Nul NV and Dredging International NV v Egypt, Award, ICSID Case No ARB/04/13; IIC 356 (2008) 24 October 2008 71
9. BG Group v Argentine Republic UNCITRALArbitration, Final Award, 24 December 2008 72
10. Waguih Elie George Siag and Clorinda Vecchi v Egypt, Award, ICSID Case No ARB/05/15; IIC 374 (2009) 73
11. Pantechniki S.A. Contractors & Engineers (Greece) v The Republic of Albania, Award, ICSID Case No. ARB/07/21, 30 July 2009 74
2. Protección más allá de Física 77
1. CME Czech Republic BV vCzech Republic, Ad hoc—UNCITRAL Arbitration Rules, IIC 61 (2001) 13 September 2001 77
2. Lauder v Czech Republic, Final Award, Ad hoc—UNCITRAL Arbitration Rules, IIC 205(2001) 3 September 2001 78
3. Occidental Exploration and Production Company v Ecuador, Award, LCIA Case No UN3467, IIC 202 (2004) 1 July 2004 79
4. Eureko BV v Poland, Partial Award and Dissenting Opinion, Ad hoc—UNCITRAL...