Abogado

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE:
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
Expediente No. 44.767
Motivo: Solicitud de Medida Preventiva de Secuestro.
Visto el anterior escrito de medida, presentado por el abogado en ejercicio CESAR ORLANDO DAVILA, inscrito en el Instituto de Previsión Social delAbogado bajo el No. 29.511, en su condición de mandatario judicial de a ciudadana YOLANDA JOSEFINA LEAL DE MOLINA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V–4.764.816, y domiciliada en el Municipio Maracaibo, Estado Zulia, parte actora en el Juicio que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD HEREDITARIA, sigue en contra de los ciudadanos JOSÉ HERNÁNDEZ FERREBUS, EGLA MOLINA, YOLINMOLINA LEAL, YOHANNA MOLINA LEAL y YOSELIN MOLINA LEAL, se le da entrada. Fórmese Pieza de Medidas y Numérese.
El Tribunal para resolver observa:
Solicitó la representación de la parte actora en el presente proceso, que de conformidad con lo establecido en los Artículos 585, 588 y 599 numeral 4° del Código de Procedimiento Civil, se decrete MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO, sobre el inmueble objetode la presente causa, el cual identifica plenamente en su solicitud.
En relación a los requisitos necesarios para el decreto de la mediada cautelar solicitada, la representación judicial de la parte actora expuso: “…con los instrumentos acompañados con el escrito libelar, queda demostrada la presunción del derecho reclamado; ahora bien, es de gran relevancia indicar la evidencia de unapresunción grave de que quede ilusoria la ejecución del fallo, o periculum in mora, en este sentido, si bien es cierto que en materia de secuestro la connotación del peligro en la mora es diferente a otras medidas típicas, es decir, en este caso la solicitud cautelar debe estar fundamentada en una causal dada, lo que hace que el juicio que debe formularse el juzgador no sea de probabilidad propiamentedicha, sino de certeza. Por consiguiente, en la solicitud de medida de secuestro lo imperiosamente necesario a demostrar es la presunción del derecho que se reclama, y a la vez, que la acción incoada sea subsumible en una de las causales de secuestro contempladas en el artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, o en alguna norma de naturaleza especial.”
Ahora bien, en torno al decreto demedidas cautelares en este tipo de proceso, consagra el artículo 779 del Código Adjetivo Civil, que:
“En cualquier estado de la causa podrán las partes solicitar cualquiera de las medidas preventivas a que se refiere el Libro Tercero de este Código, incluyendo la medida de secuestro establecida en el artículo 599...”
En cuanto a los extremos que deben ser llenados por la parte solicitante de lamedida cautelar, el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente:
“Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.” (Énfasis del Tribunal)Asimismo, el numeral 4° del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil dispone que:
“Se decretará el secuestro (…)
4°) “De bienes suficientes de la herencia o, en su defecto, del demandado, cuando aquél a quien se haya privado de su legítima, la reclame de quienes hubieren tomado o tengan los bienes hereditarios…” (Énfasis del Tribunal)
Si se realiza un análisis de las disposiciones utsupra transcritas, puede evidenciarse que el Legislador Patrio exigió el cumplimiento de ciertas condiciones o requisitos para la procedibilidad de las medidas cautelares, en ese sentido, se tiene como primer requisito la demostración de la presunción grave del derecho que se reclama, definido por el Dr. Rafael Ortíz Ortíz, como “la apariencia de certeza o de credibilidad del derecho invocado...