Abraham magendzo

SANDRA MILENA GUTIERREZ SANCHEZ ABOGADA UNIVERSIDAD DEL CAUCA.

Abraham Magendzo K, se apoya en la teoría Habermasiana, en especial el criterio emancipador de las ciencias y la educación, construye un modelo curricular en educación para la democracia, que implica introducir cambios sustantivos en las concepciones y prácticas educativas de las instituciones escolares. La formación en lasprácticas democráticas cotidianas en la vida escolar, se constituye en un componente de la actuación tanto de los directivos, profesores, estudiantes de la institución escolar en general independientemente del nivel educativo. Como campo cognoscitivo la formación ciudadana democrática es objeto de problematización curricular transdisciplinar y transversal con participación de colectivos académicos, conel fin de promover la formación del sujeto democrático, comprometido con la transformación de la sociedad.[1] (“Magendzo K, Programa interdisciplinario de investigaciones en Educación. PIIE , Santafé de Bogotá. 1999)

El autor mencionado en el documento objeto de debate intenta penetrar en la multiplicidad de dilemas y tensiones que plantea el currículo en su etapa de diseño, de implementación yde evaluación. Esbozando la época de crisis y de transformaciones profundas en el plano político, cultural social y valórico tanto en el ámbito nacional como mundial, de la cual el currículo no puede desentenderse.

El propósito central del texto es incentivar diálogos entre los que tienen la responsabilidad de diseñar y elaborar el currículo oficial en las instancias ministeriales y losacadémicos situados en las universidades y los centros de investigación curricular. Se trata, entonces, de crear puentes entre ambas instancias, con el fin de promover sinergia y retroalimentación mutua. Ninguna de las partes de la relación puede marginarse de los desafíos que la disciplina curricular está enfrentando, en especial ahora que se ha avanzado en una profunda y desafiante Reforma Curricular.Sin duda que alcanzar este cometido requiere establecer confianzas en la comunicación y el respeto mutuo.
Se plantea que :
- la calidad de la educación está sujeta a un sin número de variables que intervienen, tales como: las actitudes de los padres, el apoyo de los grupos de pares, la capacitación administrativa, la disponibilidad de recursos y la motivación de los profesores y otras tantasvariables. Por lo tanto, las relaciones directa entre calidad –descentralización –heterogeneidad no es de causa y efecto.
- Otro argumento que se esgrime es que es imposible gestionar el curriculum en sistemas educacionales numerosos y complejos, desde las instancias centrales. Se sostiene que estas instancias son muy lentas para poder responder a las necesidades de los organismos descentralizadosy que no tiene la capacidad de adaptar el curriculum a las demandas emergentes. Adicionalmente, se aduce que los organismos centrales no se ajustan con la actual tendencia a una gestión participativa, creativa y de decisiones compartidas. Se aduce, igualmente, que cuando a las instancias descentralizadas se les otorga la oportunidad de estar involucradas en el proceso de decisiones curriculares,éstas son más asertivas y flexibles, ya que están más cerca de los problemas que las aquejan.
- Una tesis adicional, para apoyar las decisiones descentralizadas, en especial a nivel de las escuelas, es que en la medida que esto sucede, se incrementa el grado de compromiso con los objetivos de la institución por parte de los directores, profesores, estudiante y padres de familia.
- Un tema que esrecurrente, es el que señala que el curriculum centralizado, por lo general, coarta la libertad de enseñanza, la innovación y la creatividad en el curriculum. Se invoca que al Estado le corresponde sólo decidir respecto a ciertas regulaciones mínimas al interior de las cuales, como principio libertario, a la institución educativa se la debe dotar de protagonismo, convirtiéndola en una unidad...