absolver excepciones

Expediente : 970-2011
Especialista : Javier Chávez Márquez
Sumilla : PLANTEO EXCEPCION
CONTESTO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO - PIURA

EL SEGURO SOCIAL DE SALUD – ESSALUD, debidamente representado por GUILLERMO ENRIQUE RODRIGUEZ SISNIEGAS, identificado con DNI 02812118, conforme al poder que adjuntaremos, en el PROCESOCIVIL DE INDEMNIZACION, seguido por la señora AMADA MORAYMA VALDEZ RAMIREZ, en contra de nuestra Entidad, sobre INDEMNIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS; ante usted respetuosamente decimos:

Que, en cumplimiento al traslado conferido mediante Resolución Nº Tres (03) de fecha 15 de Agosto del 2011, debidamente notificada el 14 de Setiembre del presente, la que resuelve: Admitir a tramite la demandapresentada por AMADA MORAYMA VALDEZ RAMIREZ sobre indemnización de daños perjuicios, la misma que se tramitará en la vía procedimental abreviada, sobre la cual interpongo la EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR con el propósito de declararse fundada y contradigo en todos sus extremos la demanda interpuesta por Amada Morayma Valdez Ramírez, en virtud a los considerandos que pasaré a detallar.I.-EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO
1.1 FUNDAMENTOS DE HECHO.-

Que, la pretensión de la presente demanda es que el órgano Jurisdiccional ordene a la demandada cumpla con cancelar de forma solidaria la suma de S/. 45,000.00 nuevos soles en estimación del perjuicio irrogado, así como los intereses, costas y costos del proceso.
En principio debemos anotar que conésta excepción lo que se busca es que exista identificación entre la persona del actor con la persona a cuyo favor está la ley sustantiva (legitimación activa) y entre la persona del demandado con la persona contra quien se dirige la voluntad de la ley sustantiva (legitimación pasiva). Es decir la relación jurídica material debe trasladarse a la relación jurídico – procesal)
Ticona Postigo sostieneque : “ ... cuando el demandado deduce la excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante o del demandado lo que está haciendo es afirmar o que el demandante no es el titular de la pretensión que está intentando o que, en todo caso, no es el único que debería hacerlo sino en compañía de otro u otros, o que él (el demandado) no debería ser el emplazado dado que la pretensión intentadaen su contra le es absolutamente ajena o, e todo caso, que no es el único que debería haber sido demandado”
Por su parte Monroy Gálvez sostiene que: “La legitimidad para obrar consiste precisamente en que las persona tienen su lugar respectivo en la relación jurídica sustantiva, sean exactamente las mismas que ocupan su lugar respectivo en la relación jurídica procesal. Si él o los titulares en larelación jurídica sustantiva no son los mismos en la relación jurídica procesal, no hay legitimidad para obrar. Exactamente lo mismo ocurrirá, por ejemplo, si los titulares de la primera relación son tres, y sólo forma parte de la relación procesal uno...” “… su incorporación como excepción tiene por fin evitar la prosecución de un proceso en el que la relación jurídica procesal es extraña a larelación sustantiva que le sirve de instrumento. Así mismo, permite que el juez obste la prosecución de un proceso que no comprende a los realmente afectados y comprometidos en su decisión, por ser titulares de la relación sustantiva…”
En el presente proceso se nos está incluyendo como responsables solidarios por la sencilla razón de ser RED ASISTENCIAL DE SALUD DE PIURA ESSALUD, así mismo senos asigna una responsabilidad directa por hechos que nosotros como entidad de Salud no tenemos ninguna responsabilidad personal, ya que somos una entidad estatal que brinda un servicio a favor de la población; por lo desde todo punto de vista carecemos de toda legitimidad para obrar en el mismo, puesto que no hamo tenido ninguna intervención directa frente a los hechos suscitados.
Que, de lo...