Abstrac Back To The Future

De forma pertinente, John Mearsheimer titula su artículo de 1990 ‘’Back to the Future. Instability in Europe after Cold War’’, dado que en su texto, basándose en la historia previa y contemporánea de la Guerra Fría, realiza un análisis profundo de los sucesos que marcaron ambos periodos de tiempo y como aprendiendo de ellos puede en buena forma predecirse el futuro del continente europeo. Laexpresión ‘’Back to the Future’’, revela la idea del autor, respecto a que las claves para mantener un continente más estable y pacífico, yacen en la Guerra Fría. Mirar en éste caso al pasado, da las claves para configurar las actuaciones que en el futuro harán de Europa mucho más seguro, estable y pacífico. La inestabilidad que encuentra Mearsheimer tras el fin de la bipolaridad obedece a su visiónpesimista de las relaciones internacionales, sentado desde la perspectiva del Realismo Ofensivo, a partir del cual construye toda su argumentación.

El artículo pretende evaluar y probar aquellas visiones optimistas que se han elevado en contra de su visión pesimista de la realidad europea tras el fin de la Guerra Fría, y que han pretendido establecer un escenario donde la multipolaridad queprimará tras el fin de los 45 años de la era de la bipolaridad estará cargada de estabilidad, paz y prosperidad. Para el autor, esta época de pos-Guerra Fría, será mucho menos violenta que los primeros 45 años del siglo XX, pero seguramente mucho más propensa a la crisis y a la guerra, producto de dos variables que para el autor son las causas de la paz y la guerra: la distribución del poder y elcarácter del poder militar.

Sumado a ello, Mearsheimer se refiere a una cierta metodología, referente a como pensamos el futuro de Europa, haciendo alusión a la necesidad de que todas las predicciones acerca de la paz y la guerra deben estar fundadas en teorías generales y que los estadistas escogen entre éstas para tomar cursos de acción. Y es por ello, que el autor enfatiza en que la tareadebe ser decidir cual teoría explica mejor el pasado y puede mejor ser aplicada hacia el futuro, explorando las consecuencias del posible escenario. Sin embargo, el autor hace una advertencia, argumentando que en tanto ciencia social, el estudio de las relaciones internacionales es complejo y esta pobremente probado, lo que da lugar a errores y por ello el teórico debe proceder con humildad a la horade predecir.

El razonamiento contenido en los dos párrafos anteriores, está incluido en la introducción del texto, que además deja entre ver cual será el plan a seguir por el autor alrededor de su obra, dividida en tres partes fundamentales:

1. Una explicación y análisis del orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, que se caracterizó por ser bastante pacífico en elcontexto europeo.
2. Un examen a las teorías que afirman y resaltan que la Europa multipolar es tan sino más pacífica que la de la Guerra Fría.
3. Una sección de conclusiones, donde el autor da una serie de ‘’policy recommendations’’, que provienen de su análisis.

Cada uno de estos grandes bloques se subdivide en otros pequeños segmentos que serán abordados conforme avanza la presentación deéste artículo. Para facilitar el entendimiento de la división que ha sido identificada en el documento de Mearsheimer, cada gran bloque será identificado con una letra mayúscula de acuerdo al orden en que fueron expuestos líneas antes.

A. EXPLICACIÓN Y ANÁLISIS

(1) Explaining the long peace
Esta primera división del primer gran bloque, da cuenta de cómo la época posterior a la SegundaGuerra Mundial estuvo amparada por una situación pacífica, especialmente después del año de 1963, a comparación de la convulsión de los primeros 45 años del siglo. El autor desmiente a aquellos que califican este periodo de ‘’paz’’ como una suerte de orden natural, y que en realidad la aberración ocurrió en los años de guerra, revelando que en realidad la guerra ha marcado al continente como en...