Academico

Georg Simmel
Cuestiones fundamentales de la Sociología
El ámbito de la Sociología
1. La sociedad y el contenido de la sociedad
El carácter problemático del único concepto que les da unión, el concepto de sociedad, es decir, el problema que pretenden citar como prueba aquellos que rechazan la sociología por principio y en general. Y resulta curioso que semejantes pruebas se vincularon, porun lado a una ATENUACION y, por el otro, a una EXAGERACION de este concepto.
Toda existencia, podemos escuchar, seria exclusivamente propia a los individuos, sus características y vivencias, y “sociedad” sería una abstracción, para fines prácticos, de gran utilidad también para un resumen provisional de los fenómenos, pero ningún autentico objeto mas allá de los seres singulares y los procesosdentro de ellos. Una vez que cada uno de ellos estaría investigado en su determinación por las leyes naturales y la historia, no quedaría objeto real alguno para una ciencia aparte. En definitiva, la sociedad es demasiado poco. (Atenuación)
Todo lo que los seres humanos son y hacen, se dice ahora desde este otro lado, acontece dentro de la sociedad, determinado por ella y como parte de su vida.No habría, por tanto, ciencia alguna de las cosas humanas que no sea ciencia de la sociedad. En definitiva, la sociedad es algo excesivo para delimitar un ámbito científico. (Exageración)
Sin embargo, está a la vista que esta definición, que quiere darle todo a la sociología, le quita tanto como la otra que no quiere darle nada.
La ciencia de la sociedad se encuentra en la situacióndesfavorable de tener que comenzar por demostrar en general su derecho de existencia; ciertamente también es favorable por que esta demostración pasa por el esclarecimiento, en cualquier caso necesario, de sus conceptos fundamentales y de sus planteamientos específicos frente a la realidad dada. En incontestables ocasiones ni siquiera queremos saber cómo se comportan las cosas individuales en particular,sino que, a partir de ellas, formamos una nueva unidad colectiva. Si tuviera razón la concepción que solo reconoce individuos como realidades, el conocimiento histórico llegaría a su meta si y sólo si conociéramos la conducta de cada uno de los griegos y persas, es decir, toda la historia de sus vidas a partir de la cual se comprende psicológicamente su conducta en la batalla.
La afirmaciónobstinada (inseparable): que de todos modos solo existen individuos humanos y que por eso solo ellos son los objetos concretos de una ciencia, no puede impedirnos hablar de la historia del catolicismo o de la democracia social, de ciudades e imperios, y así también de la sociedad en general. Formulado de esta manera, es un concepto abstracto, pero cada una de las incontables configuraciones yagrupaciones que comprenden es un objeto susceptible y digno de investigarse, que no se constituye en absoluto de las particulares existencias individuales demostrables.
Solo si aislamos y comprendemos estos elementos de esta manera y las reducimos a otros mas y mas simples, profundos y remotos, nos acercamos a lo realmente “último”, es decir, en rigor a lo real que estaría en la base de toda síntesismental superior.
Cuando nos situamos “cerca” de un cierto contorno de la existencia humana, vemos con toda precisión como cada individuo se destaca respecto a otro; si, en cambio, adoptamos un punto de vista más alejado, desaparece lo singular como tal, y nos surge la imagen de una “sociedad” con formas y colores propios, con la posibilidad de conocerla o de malentenderla, pero en ningún caso serámenos legitima que aquella en que las partes se destacan unas de otras, o un mero estado preliminar de ésta.
Ni siquiera es cierto que por medio del conocimiento de las series de acontecimiento individuales se comprenda la realidad inmediata. Porque resulta que esta realidad en un principio viene dada como un complejo de imágenes, como una superficie de fenómenos yuxtapuestos en forma...