Academico

INTERPRETACIONES SOBRE EL PROYECTO ARTIGUISTA
1) “Artigas e Hidalgo construyen un proyecto nacional propio, definido por la asunción de su carácter periférico. Artigas terminará convirtiéndose en un referente siempre escurridizo, móvil, que habita constantemente la periferia del significado. Su espacio se construye a través de un permanente movimiento: oscilar entre la voluntad de las masasy la autoridad del caudillo, entre la ilegalidad y la legalidad (es contrabandista y es Blandengue), entre el letrado que dicta a Monterroso y Barreiro y el gaucho que pelea en Las Piedras, entre un Montevideo siempre asediado y nunca penetrado, y una campaña como centro de operaciones (la periferia como centro).
Oscilar, finalmente entre la leyenda negra y la de bronce. Contrabandistaentre dos culturas, la de la oralidad y la de la escritura. Artigas se desplaza traficando la mercancía de su propio significado y el de la cultura popular de la cual se erige como custodio.” Tomado de “Uruguay: imaginarios culturales “–tomo 1 de Achugar y Moraña pág. 133
2) “La única vez que acertó”
Guillermo Vázquez Franco –el único historiador uruguayo contemporáneo que tiene una visiónnegativa de Artigas- también señaló que el prócer cruzó derrotado al Paraguay: “estaba vencido, lo otro son guitarreadas”.
Para Vázquez Franco Artigas cometió barbaridades, la primera, plantear una federación; la segunda, creer que podía luchar contra portugueses y porteños al mismo tiempo. Él lo dice: “los orientales se sobran para luchar contra los dos”. Se sobrestimó. Nunca apreció lacorrelación de fuerzas. Está esa frasecita que rueda por ahí para encanto de los artigófilos: “si me faltan hombres voy a pelear con perros cimarrones”. Pero no, mi amigo, con perros no va a hacer nada. ¡o los perros valen más que los hombres?
(En 1816) la misión Durán-Giró llega de Buenos Aires con una muy buena solución: para contener la invasión portuguesa a la Provincia Oriental, Pueyrredón(presidente del Directorio bonaerense)le pedía que reconociera al Directorio y al Congreso de Tucumán (que había declarado la independencia de las Provincias Unidas el 9 de julio), pero Artigas lo destrata. Se manda la frase –cuándo no- “el general Artigas ha expresado en todos los términos que ama demasiado a su patria para vender el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad”.Pues lo vendió y al peor postor: se lo entregó al general portugués Carlos Federico Lecor. Dejó la provincia hecha una ruina, ocupada militarmente, diezmado su capital ganadero, desorganizada socialmente. Y se fue. Artigas era un caudillo sin aptitud política.
Para este historiador Artigas tiene dos razones principales para no aceptar las invitaciones para volver a Uruguay. “Por un lado,Rivera lo había destratado, lo llama “monstruo” y él debía estar muy dolido. Por otro, el proyecto federal que pretendía había fracasado. Y está probado documentalmente que él nunca pretendió crear aquí una república independiente. Artigas fue un argentino puro, un unionista. Tal es así que cuando alguien en Paraguay le pregunta por qué no vuelve a su patria, él responde: “yo ya no tengo patria”.“Artigas no vuelve-agregó- porque ya no tiene nada que hacer acá. El nuevo país estaba bajo la égida de sus enemigos: Ellauri, Llambí, Obes. Por eso decide no volver. Creo que en este caso, fue la única vez que le acertó. (tomado de “La historia y sus mitos” de Guillermo Vázquez Franco y entrevista en La Diaria)

3) “Si bien la figura de Artigas no escapó a una primera lectura inspirada en elesquema interpretativo de “civilización o barbarie”, a partir del último cuarto del s. XIX comenzó a construirse su imagen de “héroe fundacional”, “padre de la patria y nacionalidad”. Aun desde distintos enfoques y perspectivas, los autores coincidían en sus valoraciones positivas sobre el personaje. Esta centralidad de la figura del caudillo, sin embargo, afectaba una comprensión global del...