acci n pero no la obligaci n que solo se convierte en natural

acción pero no la obligación que solo se convierte en natural.
CONTRATO Y OTRAS FUENTES DE OBLIGACIONES
1. CONTRATO
NOCION DE CONTRATO
Ya señalamos que la fuente principal de las obligaciones es el contrato, entendiendo como el acuerdo de voluntades destinado a creer una o varias obligaciones sancionadas por una acción judicial. Vemos, pues que en el fondo de todo contrato existe siempre unpacto; esto es, el de que dos o más personas se pongan de acuerdo respecto de un objeto determinado aunque no todo pacto va a convertirse siempre en contrato. Para que este simple acuerdo de voluntades tenga validez jurídica es necesario que este sancionado por el legislador mediante una acción determinada.
En este orden de ideas, vamos a encontrarnos con que los diversos contratos que existen en elámbito jurídico, todos ellos tendrán en común una serie de elementos generales o esenciales sin los cuales no podríamos hablar de uno u otro contrato. A través del desenvolvimiento histórico en una época alguna de estos elementos han tenido una mayor importancia que otros; así, por ejemplo, en una primera etapa el formalismo en todo negocio jurídico era excesivamente estricto, pero con posterioridadel aspecto subjetivo va adquiriendo más relevancia.
ELEMENTOS DE CONTRATO
Los elementos que integran todo contrato pueden ser divididos en dos grupos: esenciales o comunes a todos los contratos, y elementos accidentales, que pueden existir o no en el contrato.
ELEMENTOS ESENCIALES DEL CONTRATO
Estos elementos son cinco:
SUJETO
Son las partes que intervienen en un negocio jurídico: un acreedor osujeto activo, y un deudor o sujeto pasivo que, por regla general, coinciden con los sujetos de la obligación.
Nos encontramos aquí con el problema de si es posible que un negocio jurídico pueda figurar un tercero como beneficiario al lado de los dos sujetos. Esta situación en principio no era posible, pues los efectos del negocio jurídico deben recaer sobre los propios sujetos. Posteriormente seadmitió que las partes que intervienen en un contrato pudieran tener interés y que los efectos del mismo recayeran en favor de una tercera persona, pero esta carecía de una acción para reclamar, puesto que no había intervenido directamente en el negocio, situación que se obviaba, pactando una pena convencional a favor del acreedor, en caso de incumplimiento.
No es sino hasta el derecho Justinianocuando, en casos especiales, se le concede al tercero acción para reclamar en beneficio del contrato en el que no ha intervenido.
Otro problema existente en relación con el elemento sujetos es el que se refiere a la representación jurídica, concepto completamente conocido por los romanos pero al que se mostraron muy reacción de llevar a su aplicación práctica, ya que lo normal es que el negociojurídico produjera efectos solos entre las personas entre las partes que intervienen de forma directa con él. Es precisamente la excepción a este principio lo que hizo necesaria la creación de la figura de la representación. La representación implica la intervención de una persona ajena a los sujetos. Así, es menester contemplar cual pueden ser las posibles formas de actuación de esta persona, de modoque vamos a encontrarnos con que existen dos tipos de representación: una directa y otra indirecta.
En la presentación directa el acto jurídico realizado por el representante produce consecuencias sobre el patrimonio del representado. En la indirecta, el representante realiza actos jurídicos de consecuencia para su propio patrimonio pero los cuales con posterioridad repercuten sobre el patrimoniodel representado. Desde el punto de vista procesal, ya sabemos que el sui iuris podía ser representado por un cognitor, siguiendo todas las solemnidades del caso y en presencia de la otra parte, o bien por un procurator, en cuyo caso no sería necesario la observación de tales solemnidades.
Cualquiera de estas dos figuras de representación procesal podía tenerla la forma directa o indirecta,...