accidentes de transito
Páginas: 32 (7801 palabras)
Publicado: 23 de agosto de 2014
RESPONSABILIDAD DERIVADA DE LOS ACCIDENTES DE TRANSITO
Para empezar, es necesario ubicar esta responsabilidad en la esfera extracontractual o aquilina, pues involucra los daños sufridos por terceros, que derivan de la violación del deber general de no dañar (art. 1066, Cód. Civ.) y no de la obligación concreta asumida contractualmente (art. 1137, Cód. Civ.).
Accidentes de AutomotoresConcepto: Conforme al artículo 64 de la ley 24.449:
"Se considera accidente de tránsito todo hecho que produzca daño en personas o cosas como consecuencia de la circulación.
Se presume responsable de un accidente al que carecía de prioridad de paso o cometió una infracción relacionada con la causa del mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponderles a los que, aunrespetando las disposiciones, pudiendo haberlo evitado voluntariamente, no lo hicieron.
El peatón goza del beneficio de la duda y presunciones en su favor, en tanto no incurra en graves violaciones a las reglas del tránsito.”
Abarca también, según el artículo 1 de la mentada ley "la circulación de personas, animales y vehículos terrestres en la vía pública, y a las actividades vinculadascon el transporte, los vehículos, las personas, las concesiones viales, la estructura vial y el medio ambiente, en cuento fueren concausa del tránsito", con exclusión de los ferrocarriles.
Régimen legal aplicable
En la actualidad se entiende que los daños provenientes de la circulación de vehículos están sujetos a la teoría de los causados por la cosa, en los términos del artículo 1113del Código Civil “…sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando loa culpa de la víctima o de un tercero por quien no deba responder”, “Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, no será responsable.”
Con ello se asigna una presunción de causalidad, que recae sobre el dueño y el guardián, y que sólo es destruible mediante laacreditación de la ruptura del nexo causal.
Esto ocurre cuando el propietario o guardián puede demostrar que de su parte no hubo culpa, basta con eso para eximirlo de responsabilidad; en cualquier hipótesis, el dueño o guardián puede eximirse de responsabilidad, demostrando que la cosa ha sido usada contra su voluntad expresa o presunta, como ocurre con los daños ocasionados a un transeúntepor el que ha robado un coche o por el tallerista o garajista que aprovecha el automóvil que le ha sido confiado, para hacer un paseo, por ejemplo.
Antes de la reforma introducida por la ley 17.711 al citado artículo 1113 del Código Civil, la jurisprudencia sostenía el afinamiento del concepto de culpa, y aplicaba la disposición de la ley 13.893, según la cual “el conductor debía conservar entodo momento el pleno dominio del rodado”. Esa exigencia de una conducta especialmente diligente, aproximaba la causal de liberación del conductor al caso fortuito, y por ello, Borda afirma que, antes de dicha reforma, la jurisprudencia había incorporado por su cuenta la teoría del riesgo, definiendo que el concepto “riesgo creado” implica que si dos cosas están en movimiento, como puede serloun automóvil y una motocicleta, se ha dicho que una cosa es más peligrosa que la otra, y, en consecuencia el “dueño o guardián” de la más peligrosa, corre con la responsabilidad objetiva.
La circunstancia de que el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor sea constitutivo, determina que sea tenido por dueño y por lo tanto como responsable a quien figura inscripto como tal, aunque en larealidad, haya enajenado con anterioridad el vehículo a un tercero que no tramitó la inscripción a su nombre.
Entretanto se considera que el titular registral es responsable, porque jurídicamente es el dueño al que menciona el artículo 1113 del Código Civil.
Derechos y Deberes del Conductor
Derechos del conductor: A continuación, se enumeraran alguno de los derechos y de las...
Para empezar, es necesario ubicar esta responsabilidad en la esfera extracontractual o aquilina, pues involucra los daños sufridos por terceros, que derivan de la violación del deber general de no dañar (art. 1066, Cód. Civ.) y no de la obligación concreta asumida contractualmente (art. 1137, Cód. Civ.).
Accidentes de AutomotoresConcepto: Conforme al artículo 64 de la ley 24.449:
"Se considera accidente de tránsito todo hecho que produzca daño en personas o cosas como consecuencia de la circulación.
Se presume responsable de un accidente al que carecía de prioridad de paso o cometió una infracción relacionada con la causa del mismo, sin perjuicio de la responsabilidad que pueda corresponderles a los que, aunrespetando las disposiciones, pudiendo haberlo evitado voluntariamente, no lo hicieron.
El peatón goza del beneficio de la duda y presunciones en su favor, en tanto no incurra en graves violaciones a las reglas del tránsito.”
Abarca también, según el artículo 1 de la mentada ley "la circulación de personas, animales y vehículos terrestres en la vía pública, y a las actividades vinculadascon el transporte, los vehículos, las personas, las concesiones viales, la estructura vial y el medio ambiente, en cuento fueren concausa del tránsito", con exclusión de los ferrocarriles.
Régimen legal aplicable
En la actualidad se entiende que los daños provenientes de la circulación de vehículos están sujetos a la teoría de los causados por la cosa, en los términos del artículo 1113del Código Civil “…sólo se eximirá total o parcialmente de responsabilidad acreditando loa culpa de la víctima o de un tercero por quien no deba responder”, “Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, no será responsable.”
Con ello se asigna una presunción de causalidad, que recae sobre el dueño y el guardián, y que sólo es destruible mediante laacreditación de la ruptura del nexo causal.
Esto ocurre cuando el propietario o guardián puede demostrar que de su parte no hubo culpa, basta con eso para eximirlo de responsabilidad; en cualquier hipótesis, el dueño o guardián puede eximirse de responsabilidad, demostrando que la cosa ha sido usada contra su voluntad expresa o presunta, como ocurre con los daños ocasionados a un transeúntepor el que ha robado un coche o por el tallerista o garajista que aprovecha el automóvil que le ha sido confiado, para hacer un paseo, por ejemplo.
Antes de la reforma introducida por la ley 17.711 al citado artículo 1113 del Código Civil, la jurisprudencia sostenía el afinamiento del concepto de culpa, y aplicaba la disposición de la ley 13.893, según la cual “el conductor debía conservar entodo momento el pleno dominio del rodado”. Esa exigencia de una conducta especialmente diligente, aproximaba la causal de liberación del conductor al caso fortuito, y por ello, Borda afirma que, antes de dicha reforma, la jurisprudencia había incorporado por su cuenta la teoría del riesgo, definiendo que el concepto “riesgo creado” implica que si dos cosas están en movimiento, como puede serloun automóvil y una motocicleta, se ha dicho que una cosa es más peligrosa que la otra, y, en consecuencia el “dueño o guardián” de la más peligrosa, corre con la responsabilidad objetiva.
La circunstancia de que el Registro Nacional de la Propiedad del Automotor sea constitutivo, determina que sea tenido por dueño y por lo tanto como responsable a quien figura inscripto como tal, aunque en larealidad, haya enajenado con anterioridad el vehículo a un tercero que no tramitó la inscripción a su nombre.
Entretanto se considera que el titular registral es responsable, porque jurídicamente es el dueño al que menciona el artículo 1113 del Código Civil.
Derechos y Deberes del Conductor
Derechos del conductor: A continuación, se enumeraran alguno de los derechos y de las...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.