ACTIVIDAD SOCIALES I

ACTIVIDAD. UBICA EN TIEMPO Y ESPACIO LOS ACONTESIMIENTOS HISTÓRICOS QUE CONTRIBUYEN A LA CONTRUCCIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES.
El positivismo ha convertido lo social en objeto de una pseudociencia en la medida en que exige experimentación, comprobación y verificación del conocimiento hasta llegar a ser leyes irrefutables. El papel de los científicos sociales no consiste en construir verdades y,menos aún, en establecer leyes; el propósito consiste en interpretar la realidad. Mientras los científicos sociales pretendan aplicar el método científico experimental-positivista, las ciencias sociales continuarán siendo consideradas “ciencia en construcción”, tal como Lombardi (1997:385) denomina a la historia. La causa por la cual las ciencias sociales —al igual que todas las ciencias—permanecerán inconclusas e inacabadas, se debe a que sus métodos y metodologías están en incesante construcción y cambio y no debido a que no puedan establecer leyes. Lo contrario conlleva a reducir las posibilidades de hacer ciencia desde la perspectiva del cambio y la contingencia, al desconocimiento de la naturaleza humana —múltiple, diversa y heterogénea, según el tiempo y el espacio vital— y a laconvicción de que es posible la existencia de una ciencia única, de un pensamiento único.
El filósofo de la historia y la cultura alemán, Wilhelm Dilthey (Cuadernos de filosofía, 2004), sostiene que las ciencias sociales tienen la posibilidad de explicar los hechos humanos, pero aplicando métodos que le sean propios. Dilthey consideraba que la ciencia subjetiva de las humanidades (historia, derecho,arte y religión) debería centrarse en una realidad histórica–social–humana, ya que el estudio de las ciencias humanas supone la interacción de la experiencia personal, el entendimiento reflexivo de la experiencia y una expresión del espíritu en los gestos, palabras y artes. Casi un siglo después, el antropólogo estadounidense Clifford Geertz (1996), afirma que la ciencia es interpretativa y queel hombre es un animal inserto en tramas de significación que él mismo ha tejido. La cultura es esa urdimbre y el análisis de la cultura ha de ser, por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busca es la explicación, interpretando expresiones sociales que son enigmáticas en su superficie. Todo es interpretación,concluye Geertz; toda ciencia es interpretativa si su objeto de estudio es el hecho cultural o social. Ese “todo sumamente complejo que es la cultura”, resultado de interacciones y expresiones transubjetivas, es el objeto de estudio de las ciencias sociales. Cuando se analizan hechos lejanos o cercanos en el tiempo, se hacen interpretaciones, se interpretan interpretaciones y, como continúa Geertz,“nos toca incluso explicar explicaciones” (1996:24), a pesar de que se trabaje sobre la base de fuentes “primarias” (discursos, cartas, leyes o testimonios personales). Esto se debe no solo a la subjetividad —humana, natural y social, personal-colectiva, involuntaria e inconsciente— de las distintas miradas y pensamientos (1) de los protagonistas; también se debe a las múltiples acciones de estosactores sociales y a las variadas motivaciones y circunstancias que los conllevaron a concretar sus hechos. La interpretación de la realidad es un producto social, pero como proceso cognoscitivo, es inherente al ser humano. Es causa y consecuencia del proceso de socialización y forma parte de las potencialidades del ser humano.
El aporte de Geertz en el campo de la antropología —del estudioespecífico del comportamiento y la forma de trabajo de los etnógrafos— es extensible a la historia y al resto de las ciencias sociales. Lo primero que debe tomarse en cuenta es que ese “todo sumamente complejo que es la cultura” está inserto en el proceso histórico, es resultado de la práctica histórica. Lo “importante en este caso es acceder al mundo conceptual de los individuos e interactuar...