Acto admnistrativo

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO REGIÓN CAPITAL
199° y 150°
Mediante escrito presentado en fecha Once (11) de Febrero de Dos Mil Diez (2010), ante el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital (Distribuidor) por el Abogado DANIEL BRICEÑO HERNANDEZ, venezolano, inscritoen el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 41004, actuando en su carácter de apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil “SKANSKA VENEZUELA S.A”, compañía identificada con el registro de identificación fiscal (R.I.F) J303299490, domiciliada en Caracas, debidamente inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de la circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el 25de Marzo de 1.996, bajo el N° 34, tomo 25-A-Qto, con refundación en sus Estatutos Sociales, debidamente registrados en fecha en fecha 15 de marzo de 2004, bajo el N° 62, tomo 876-A-Qto, interponen Recurso de Nulidad Con Medida Cautelar de Suspensión de los Efectos, contra el acta de Inspección Nº 1, de fecha 04 de diciembre del 2008 y las Providencias administrativas emitidas bajo el Nº 0068 defecha 16 de febrero del 2009 Nº 0204 de fecha 21 mayo del 2009, emanada por el Banco Nacional de la Vivienda y Habitad, mediante el cual notifico la deuda determinada en el periodo comprendido entre noviembre 2005 hasta octubre 2008 los cuales la Sociedad Mercantil “SKANSKA VENEZUELA S.A” la cual asciende a la cantidad de la cantidad de Seiscientos Treinta y Dos Mil Quinientos Cincuenta y unBolívares con cincuenta y Seis Céntimos (BsF 632.551,56); en virtud que la deuda no depositadas al mes de enero, antes el Fondo de Ahorro Obligatorio para la Vivienda (FAOV) es por la cantidad de Cuatrocientos Ochenta y Cinco Mil Seiscientos Veinticinco Bolívares con Setenta y Seis Céntimos (BsF 485.625,76), igualmente por cuanto el monto antes señalado no fue depositado en la oportunidadcorrespondiente, los rendimientos que deberían generar al mes de septiembre de 2008 por la cantidad de Ciento Cuarenta y Seis Mil Novecientos Veinticinco Bolívares con Ochenta Céntimos (BsF 146.925,80) razones estas que acendieron a la cantidad total de asciende a la cantidad de Seiscientos Treinta y Dos Mil Quinientos Cincuenta y un Bolívares con cincuenta y Seis Céntimos (BsF 632.551,56).
Señala la parterecurrente que en fecha 26 de diciembre del 2008 la Empresa interpuso el Recurso de Reconsideración ante la Gerencia de Fiscalización, del BANCO NACIONAL DE LA VIVIENDA Y HABITAT (BANAVIH), contra el acta de fiscalización de fecha 04 de diciembre del 2008, Nº1, suscrita por el Banco Nacional de la Vivienda y Habitad; señalando que en su oportunidad se resume en un cuadro comparativo de presunta deudadesde el 2005 al presente año por Bs.F 611.039,62.
Denuncian el Vicio de Nulidad, previsto en el articulo 19, numerales 3 y 4, y Falso Supuesto de Derecho, respecto de las providencias Nº 0068 de fecha 16 de febrero del 2009 y GF/0/2009-0204, del 21 de Mayo del 2009, emanada por el Banco Nacional de la Vivienda y Habitad; al existir una colisión entre las leyes en general y un presunto conflictoa la Ley del BANCO NACIONAL DE LA VIVIENDA Y HABITAT, respecto a la Ley Orgánica del Trabajo, al existir dos normas, que tienen el mismo supuesto de hecho, pero diferentes consecuencias o sanciones; siendo concluyente establecer que en estos casos de falso de supuesto de derecho no existe obligación tributaria, por cuanto no subsumen los hechos con el supuesto de la norma, y cobrar lo que no lecorresponde al BANCO NACIONAL DE LA VIVIENDA Y HABITAT, lo que constituye un abuso de derecho al contraponer el supuesto de aplicación referido por la Ley Orgánica del Trabajo, razón que a su decir, hace nulo de nulidad el acto, de conformidad con el articulo 83 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos y el Código Tributario, por afectar un elemento de fondo del acto administrativo,...