Acto juridico

RESOLUCION No.- 79-2003, Primera Sala, R.O. 87, 22 DE MAYO DEL 2003
 
DELITOS Y CUASIDELITOS
ACTOS Y HECHOS ILICITOS
 
RESOLUCION No.- 79-2003.
R.O. 87, 22 DE MAYO DEL 2003
 
Dentro del juicio ordinario por  indemnización por daño moral No.- 43-2003 que sigue el doctor Wagner Iván Viñán Vásquez en contra de la Federación Médica Ecuatoriana, el  Colegio Médico de Imbabura y otros, se hadictado lo siguiente:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, PRIMERA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL,  Quito, marzo  19  de 2003. Las  10H30.---------------------------------
VISTOS.- El doctor Wagner Iván Viñán Vásquez  deduce recurso de casación contra la sentencia dictada por la Segunda Sala de la Corte Superior de Ibarra, en el juicio ordinario que sigue el recurrente en  contra  de la Federación MédicaEcuatoriana y otros. Aduce que en la sentencia se han transgredido las siguientes normas de derecho: a) Constitución Política de la República del Ecuador: Art. 3 numerales 2 y 6; 16; 18; 19; 23, numerales 2, inciso primero, 24, inciso 13, y 3, 5, 8, 9, y 10, en concordancia con el inciso último del artículo 81; 14; 15; 17; 18; 26, y 27, numerales 10, 11, 12, 13, 16 y 17, y el numeral 13 del artículo24. b) Código Civil: artículos 1480, 2241, 2243, 2244, 2247, 2256 y 2258. c) Código de Procedimiento Civil: artículos 17 inciso 3ero; 118; 119 inciso primero, y 125.   d) Ley de Federación Médica Ecuatoriana: artículos 16; 17, 18, 19, 24, 26 y 28; e) Reglamento de la Ley de Federación Médica Ecuatoriana: artículos 18 literal j), 20, 21, 22, 23, 24, 27 y 28. Fundamenta el recurso en las causalesprimera, tercera y quinta del artículo 3 de la Ley de Casación.- Por concedido el recurso sube a la Corte Suprema de Justicia y se radica la competencia, por el sorteo de ley, en esta Primera Sala de lo Civil y Mercantil, la que en providencia de 08 de marzo del 2002, lo acepta a trámite. Concluida la sustanciación, atento el estado de la causa, para resolver se considera: -
PRIMERA.-  Una de lasacusaciones en contra de la sentencia es la de que quebranta la garantía del debido proceso  contenido en el numeral 13 del artículo 24 de la Constitución Política de la República del Ecuador, que preceptúa lo siguiente: “Las resoluciones de los poderes públicos que afecten  a las personas, deberán ser motivadas. No habrá tal motivación sin en la resolución no se enunciaren normas o principiosjurídicos en que se haya fundado y si no se explicare la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Al resolver la impugnación de una sanción de una sanción no se podrá empeorar la situación del recurrente”. El principio de motivar las resoluciones judiciales, es el fruto de una lenta evolución en el pensamiento universal. Primitivamente, los jueces no tenían necesidad de fundar susdecisiones, antes bien el silencio era el poder que les otorgaba una especie de halo misterioso e indiscutible. Las resoluciones del juez eran “oráculo de la justicia”, “la voz con la que hablaba Dios”;  Mientras los jueces eran considerados seres casi divinos distintos de los otros hombres y provistos de virtudes sobrenaturales, sus decisiones eran aceptadas sin impugnación. En el estado de derecho,que es actualmente el de casi todos los países del mundo, no se concibe, en cambio,  que una resolución jurisdiccional no sea motivada; lo que responde, en  síntesis, a las siguientes razones: 1.- El poder jurisdiccional no es oculto ni absoluto. Al contrario, debe ser racional y controlable. No puede ser arbitrario, caprichoso o absurdo. 2.- Constituye uno de los modos de asegurar laimparcialidad del juez. No es suficiente que el juez sea institucionalmente independiente y abstractamente imparcial; es necesario  que esa imparcialidad pueda ser verificada en cada decisión concreta. La decisión no es imparcial en sí, si no en cuanto demuestra ser tal. 3. Garantiza el principio de participación popular en la administración de justicia, al permitir el control social difuso sobre el...