actos mercantiles

CADUCIDAD DE LA ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Término. Procedencia / NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO GENERAL - Efectos / CADUCIDAD DE LA ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Su término no varía por la declaración de nulidad del acto administrativo que le sirvió de sustento

El numeral 2° del artículo 132 del Código Contencioso Administrativo, modificado porel artículo 44 de la Ley 446 de 1998 señaló el término de caducidad de las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho en los siguientes términos: “la de restablecimiento del derecho caducará al cabo de cuatro (4) meses, contados a partir del día siguiente al de publicación, notificación, comunicación, o ejecución del acto, según el caso…”. Para que opere el fenómeno jurídico de lacaducidad, sólo bastan el transcurso del tiempo y el no ejercicio de la acción, y una vez iniciado el término, con la publicación, notificación, comunicación o ejecución del acto según el caso, lo que ocurra de ahí en adelante no tiene la facultad para modificar el plazo perentorio señalado por la ley. En consecuencia, una vez ocurrida la caducidad, la actuación administrativa queda en firme y para elafectado ya no tiene incidencia alguna la declaratoria de nulidad de la normatividad en que se fundó, como sí la tiene para quienes demandaron oportunamente, pues para éstos no se consolidó la situación jurídica sino que sigue el proceso hasta que se profiere el fallo definitivo. La declaratoria de nulidad de un acto administrativo general si bien tiene efectos retroactivos, no implica que seafecten los actos particulares que se hayan expedido con base en la norma anulada, si de otro lado se han utilizado los medios jurídicos para controvertir la decisión y se ha resuelto sobre ella o simplemente porque se han vencido los plazos para su impugnación con anterioridad a la fecha del fallo, pues éste no tiene como consecuencia revivir términos que otras disposiciones consagran para sudiscusión administrativa o jurisdiccional o para que el acto quede en firme. No son de recibo los argumentos de la demandante cuando afirma que en este caso el término debe contarse a partir de la ejecutoria de la sentencia que declaró la nulidad del acto administrativo contenido en la Ordenanza No. 050 del 8 de enero de 1999, puesto que tal declaratoria tendría incidencia solamente respecto deaquellas personas que demandaron los actos que afectaron su situación laboral dentro del término establecido en la ley.

FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTICULO 132 / ORDENANZA 050 DE 1999 / LEY 443 DE 1998 - ARTICULO 39

NOTA DE RELATORIA: En igual sentido, Consejo de Estado, Sección Segunda, Exps. 0205-09, 2451-08, 0120-09, 0126-09, 0123-09, 2449-08, 2464-08, 2469-08, 2477-08.CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

SUBSECCION "A"

Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON

Bogotá, D.C., mayo catorce (14) del año dos mil nueve (2009)

Radicación número: 68001-23-15-000-2008-00382-01(2751-08)

Actor: BEATRIZ AYALA DE REATIGA

Demandado: DEPARTAMENTO DE SANTANDER



Decide la Sala el recurso de apelacióninterpuesto contra el auto del 31 de julio de 2008, proferido por el Tribunal Administrativo de Santander, por medio del cual declaró la nulidad de todo lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda y la rechazó por caducidad de la acción.

ANTECEDENTES

BEATRIZ AYALA DE REATIGA, por intermedio de apoderado y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, solicitó delTribunal Administrativo de Santander la nulidad del Decreto 0401 del 30 de diciembre de 1999 expedido por el Gobernador del Departamento de Santander, por medio del cual se decretó la supresión de los cargos de la planta de personal de la Contraloría entre ellos el de Auxiliar de Servicios Generales 605 del Despacho del Contralor, cargo que desempeñaba.

Que se declare la nulidad del acto...