Actualidad

Tópico de Actualidad
Año 53. Abril del 2012. No 1,011
Nota del editor:
Mary O’Grady, editora especializada en temas de América Latina, del Wall Street Journal, comparte aquí sus reflexiones
sobre el poder de las ideas. Las consecuencias de ciertas ideas como el colectivismo, la socialización del riesgo y
principalmente la igualdad económica han ayudado a consolidar ciertos aparentes valoresy determinadas discutibles
normas que entorpecen el desarrollo del continente. La población, en cambio, con una mirada bastante miope, celebra las
nacionalizaciones de empresas privadas, mientras el tic-tac del reloj apenas si separa al ciudadano de la expropiación de su
vida, su propiedad y su libertad, en nombre de las ideas y de los intelectuales. Este es el texto del discurso que MaryAnastasia O'Grady pronunció el 16 de marzo del 2012 en el evento “Perspectivas de Políticas Públicas 2012”, organizado
por el Cato Institute. GWM.
Consecuencias de considerar inmoral al mercado y moral al Estado
Por Mary O’Grady
Sin duda muchos de ustedes posiblemente estarán preguntándose qué podría enseñarle América Latina a los Estados
Unidos, dada nuestra sólida Constitución, nuestrosmercados abiertos, un poder federal limitado y un banco central
independiente (nada de mofas, por favor). Antes yo solía pensar así. Pero, en los últimos años, he descubierto una serie de
alarmantes similitudes entre este país y nuestros vecinos del sur. Por supuesto que tales similitudes no comenzaron con
este presidente, pero se han acentuado en la actual administración.
La explicación de moda paraentender el subdesarrollo de América Latina ha sido la corrupción, la falta de educación, una
infraestructura deficiente y —esta es mi explicación favorita— la escasez de dinero. Pero estos son síntomas de malas
políticas, que yo considero las tres Pes de la pobreza: populismo, proteccionismo y prohibición. Nuestros desafíos son
estos: ¿Cómo podemos evitar que nuestros políticos nos hagandependientes del Gobierno? ¿Cómo mantenemos los
mercados abiertos? ¿Cómo cambiamos las leyes sobre las drogas, de forma que el crimen organizado no pueda
reemplazar a las instituciones democráticas?
Sin embargo, estoy cada vez más convencida de que, igual que la corrupción y la mala infraestructura son productos
derivados de esas tres Pes, esas tres Pes son también producto de algo más. La fuentede nuestros problemas económicos
—tanto en América Latina como en Estados Unidos— es, creo yo, mucho más profunda y compleja.
Tomemos en cuenta dos simples observaciones: primera: tomando prestado un principio fundamental del Instituto Cato, las
ideas importan; seré más específica: aquellas ideas que prevalecen en la sociedad como legítimas son lo que más importa;
segunda: sin un espírituemprendedor, es imposible que una sociedad alcance la prosperidad.
Mirando más allá de los desafíos inmediatos de las políticas en América Latina, resulta evidente que son las ideas de la
academia —y sobre todo de los intelectuales— las que más han contribuido a desalentar el espíritu emprendedor en
América Latina durante el último siglo. Ideas hostiles a la actividad empresarial no son solo partede la cultura popular, sino
que están enraizadas en las instituciones elementales de estos países.
En esencia, estas ideas sostienen que las ganancias son moralmente sospechosas y que la propiedad privada no se
justifica. Son estas ideas las que obstaculizan directamente la prosperidad de cientos de millones de latinoamericanos.
¿Cómo sucedió esto? John Maynard Keynes escribió: “Las ideas delos economistas y los filósofos políticos, tanto cuando
están en lo correcto como cuando no lo están, son más poderosas de lo que comúnmente se entiende. En realidad, el
mundo está gobernado por poco más. Los hombres prácticos, que se creen totalmente exentos de cualquier influencia
intelectual, son por lo general esclavos de algún economista difunto. Los locos con autoridad —no daremos...