Acuerdos Comerciales
Páginas: 14 (3362 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2013
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
LEGISLACIÓN COMERCIAL
GRUPO:
3AN1
PROFESOR:
AMIRA DEL BOLIVAR SARRIA
ESTUDIANTE:
Daniel Esteban Sánchez García
FECHA DE ENTREGA:
23 de febrero del 2013
Colombia como reclamante frente a la OMC - (5 Casos)
Reclamación presentada por Colombia.
El 28 de abril de 1997 Colombia solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidosrespecto de la Proclamación Presidencial 6961 de 28 de noviembre de 1996, de ese país, por la que se adoptaba una medida de salvaguardia contra las importaciones de escobas de sorgo. Colombia alegaba que la adopción de esta medida de salvaguardia era incompatible con las obligaciones de los Estados Unidos según los artículos 2, 4, 5, 9 y 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias y con los artículos II,XIII y XIX del GATT de 1994. Colombia también declaraba que la medida anulaba y menoscababa las ventajas resultantes para ella del GATT de 1994.
Reclamación presentada por Colombia.
El 17 de enero de 2000, Colombia solicitó la celebración de consultas con Nicaragua respecto de la Ley 325 de 1999 de ese país, por la que se creaba un impuesto a bienes y servicios de procedencia u origen hondureñoy colombiano, así como respecto del Decreto Reglamentario 129-99. Colombia consideraba que estas medidas eran incompatibles con, entre otros, los artículos I y II del GATT de 1994.
Reclamación presentada por Colombia.
El 19 de marzo de 2001, Colombia solicitó la celebración de consultas con Chile con respecto a las medidas de salvaguardia definitivas aplicadas al azúcar. Esta solicitud decelebración de consultas quedó reemplazada por la correspondiente a la diferencia WT/DS230.
Reclamación presentada por Colombia.
El 17 de abril de 2001 Colombia solicitó la celebración de consultas con Chile en relación con las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por ese país el 20 de enero de 2000 a las importaciones de varios productos agropecuarios, entre ellos el azúcar,prorrogadas por un año en noviembre de 2000; y la decisión adoptada por ese país el 14 de marzo de 2001 de no reconocer el interés sustancial de Colombia en ser consultada acerca de la modificación de concesiones relativas, entre otros productos, al azúcar refinado (subpartida 17.01.99.00 del SA).
En noviembre de 2000, Chile había notificado su propósito de modificar estas concesiones, deconformidad con el artículo XXVIII del GATT de 1994. En opinión de Colombia, las medidas citadas eran incompatibles con las obligaciones contraídas por Chile bajo las siguientes disposiciones: los artículos 2, 3, 4, 5, 7, 9 y 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias; los artículos II, XIX y XXVIII del GATT de 1994; y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXVIII del GATT de 1994 y lasDirectrices adoptadas el 10 de noviembre de 1980 como Procedimiento para las negociaciones en virtud del artículo XXVIII.
Reclamación presentada por Colombia.
El 21 de marzo de 2007, Colombia solicitó la celebración de consultas con las Comunidades Europeas en relación con el régimen para la importación de bananos aplicado por las CE desde el 1º de enero de 2006. En el marco de ese régimen, elarancel que grava los bananos de origen NMF se fijaba en 176 euros/tonelada, y los bananos ACP podían importarse en régimen de franquicia arancelaria en una cantidad anual máxima de 775.000 toneladas.
Colombia como demandado frente a la OMC - (3 Casos)
Reclamación de Tailandia.
El 28 y 29 de septiembre de 1998, a solicitud de Colombia de conformidad con lo establecido en el párrafo 7 delartículo 6 del ATV, se celebraron consultas entre Tailandia y Colombia con respecto a las importaciones a este último de filamentos lisos de poliéster (posición arancelaria 5402.43) procedentes de Tailandia. Dado que las consultas no permitieron resolver la diferencia, el 7 de setiembre de 1999 Tailandia solicitó el establecimiento de un grupo especial para resolverla. Se alega que la medida de...
LEGISLACIÓN COMERCIAL
GRUPO:
3AN1
PROFESOR:
AMIRA DEL BOLIVAR SARRIA
ESTUDIANTE:
Daniel Esteban Sánchez García
FECHA DE ENTREGA:
23 de febrero del 2013
Colombia como reclamante frente a la OMC - (5 Casos)
Reclamación presentada por Colombia.
El 28 de abril de 1997 Colombia solicitó la celebración de consultas con los Estados Unidosrespecto de la Proclamación Presidencial 6961 de 28 de noviembre de 1996, de ese país, por la que se adoptaba una medida de salvaguardia contra las importaciones de escobas de sorgo. Colombia alegaba que la adopción de esta medida de salvaguardia era incompatible con las obligaciones de los Estados Unidos según los artículos 2, 4, 5, 9 y 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias y con los artículos II,XIII y XIX del GATT de 1994. Colombia también declaraba que la medida anulaba y menoscababa las ventajas resultantes para ella del GATT de 1994.
Reclamación presentada por Colombia.
El 17 de enero de 2000, Colombia solicitó la celebración de consultas con Nicaragua respecto de la Ley 325 de 1999 de ese país, por la que se creaba un impuesto a bienes y servicios de procedencia u origen hondureñoy colombiano, así como respecto del Decreto Reglamentario 129-99. Colombia consideraba que estas medidas eran incompatibles con, entre otros, los artículos I y II del GATT de 1994.
Reclamación presentada por Colombia.
El 19 de marzo de 2001, Colombia solicitó la celebración de consultas con Chile con respecto a las medidas de salvaguardia definitivas aplicadas al azúcar. Esta solicitud decelebración de consultas quedó reemplazada por la correspondiente a la diferencia WT/DS230.
Reclamación presentada por Colombia.
El 17 de abril de 2001 Colombia solicitó la celebración de consultas con Chile en relación con las medidas de salvaguardia definitivas impuestas por ese país el 20 de enero de 2000 a las importaciones de varios productos agropecuarios, entre ellos el azúcar,prorrogadas por un año en noviembre de 2000; y la decisión adoptada por ese país el 14 de marzo de 2001 de no reconocer el interés sustancial de Colombia en ser consultada acerca de la modificación de concesiones relativas, entre otros productos, al azúcar refinado (subpartida 17.01.99.00 del SA).
En noviembre de 2000, Chile había notificado su propósito de modificar estas concesiones, deconformidad con el artículo XXVIII del GATT de 1994. En opinión de Colombia, las medidas citadas eran incompatibles con las obligaciones contraídas por Chile bajo las siguientes disposiciones: los artículos 2, 3, 4, 5, 7, 9 y 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias; los artículos II, XIX y XXVIII del GATT de 1994; y el Entendimiento relativo a la interpretación del artículo XXVIII del GATT de 1994 y lasDirectrices adoptadas el 10 de noviembre de 1980 como Procedimiento para las negociaciones en virtud del artículo XXVIII.
Reclamación presentada por Colombia.
El 21 de marzo de 2007, Colombia solicitó la celebración de consultas con las Comunidades Europeas en relación con el régimen para la importación de bananos aplicado por las CE desde el 1º de enero de 2006. En el marco de ese régimen, elarancel que grava los bananos de origen NMF se fijaba en 176 euros/tonelada, y los bananos ACP podían importarse en régimen de franquicia arancelaria en una cantidad anual máxima de 775.000 toneladas.
Colombia como demandado frente a la OMC - (3 Casos)
Reclamación de Tailandia.
El 28 y 29 de septiembre de 1998, a solicitud de Colombia de conformidad con lo establecido en el párrafo 7 delartículo 6 del ATV, se celebraron consultas entre Tailandia y Colombia con respecto a las importaciones a este último de filamentos lisos de poliéster (posición arancelaria 5402.43) procedentes de Tailandia. Dado que las consultas no permitieron resolver la diferencia, el 7 de setiembre de 1999 Tailandia solicitó el establecimiento de un grupo especial para resolverla. Se alega que la medida de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.