acuerdos conclusivos
Páginas: 5 (1179 palabras)
Publicado: 31 de agosto de 2014
Acuerdos Conclusivos, un Medio de Solución de Controversias en Materia Fiscal
Justificación del tema
La importancia de la investigación y desarrollo de un tema como este, radica en que en nuestra legislación fiscal mexicana no se había incorporado, hasta la fecha, alguna figura jurídica como lo son los acuerdos conclusivos.
Tales acuerdos fueron incluidos en la iniciativa de reforma alCódigo Fiscal de la Federación, presentada por el ejecutivo Federal, el día cinco de septiembre de 2013, la cual fue discutida, modificada y posteriormente aprobada por el Congreso de la Unión, en fecha 29 de octubre del mismo año, previendo su entrada en vigor el primero de enero del dos mil catorce.
La novedad de dicha figura, es que su naturaleza jurídica es la ser un medio alternativo desolución de controversias, mecanismo que en nuestro sistema jurídico no había sido considerado para tener aplicación en materia fiscal, con ello, siguiendo parte de la doctrina jurídica, que señala que en la materia tributaria no podría haber medios alternativos de solución de controversias, sin embargo, con la inclusión de los acuerdos conclusivos, se está adoptando la tendencia internacional deestablecer estos mecanismos componedores, con el fin de evitar o solucionar conflictos de índole fiscal.
Por lo que, al ser un mecanismo nuevo, requiere ser estudiado, con el fin de señalar si es un medio que esté de acuerdo a nuestro sistema legal tributario, si es posible que se puedan dar estos acuerdos sin menoscabar derechos tanto de terceros, cómo de las partes que intervienen, así comoseñalar las ventajas que conllevaría su adopción o desventajas en su caso; e igualmente puntualizar en qué casos proceden, bajo qué circunstancias, quienes intervienen, cual es el procedimiento a seguir y por último cual son las consecuencias de su adopción o no adopción.
Hipótesis
Los acuerdos conclusivos como medio de alternativo de solución de controversias, no deberían operar en materiafiscal, toda vez que entre el fisco y el contribuyente no existe un conflicto de intereses, pues el primero sólo realiza un mandato establecido por la ley, que es el de comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales por parte del segundo.
De igual manera, no puede operar, ya que una disposición fiscal de orden público y de aplicación estricta, se cumple o se incumple, sin que para ellopueda haber algún acuerdo por las partes, en el sentido de extinguir o modificar una obligación fiscal, puesto que se podría ver vulnerado directamente al gasto público, y su vez vulnerado interés social.
Ahora bien, por lo que hace a la regulación concreta de los acuerdos conclusivos, el artículo 69-C, del Código Fiscal de la Federación, que establece la procedencia de dichos acuerdos, generaincertidumbre jurídica, respecto a qué hechos u omisiones pueden ser materia de acuerdo, con ello dejando un gran margen de discrecionalidad para las partes o en su caso para la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
El segundo párrafo del artículo 69-D, del referido Código Tributario, debiera establecer, que cuando la autoridad acepte los términos del acuerdo, debe manifestar losfundamentos y motivos de tal determinación y no sólo hacerlo cuando no lo acepte, ello para tener mayor certeza de que no se transgredirán las disposiciones fiscales aplicables
Asimismo, la condonación del 100% de las multas prevista en el diverso artículo 69-G, mismo Código, se podrá prestar al incumplimiento de disposiciones fiscales, preponderantemente las que imponen obligaciones formales, ello, sinconllevar alguna sanción pecuniaria, pues al llegar a un acuerdo se condonará automáticamente el 100% de las multas.
Existe, además una violación al principio de acceso a la justicia, al establecer en el artículo 69-H, del Código Fiscal de la Federación, que los acuerdos no admiten algún medio defensa, siendo que como en todo procedimiento pueden haber violaciones sustanciales a los...
Justificación del tema
La importancia de la investigación y desarrollo de un tema como este, radica en que en nuestra legislación fiscal mexicana no se había incorporado, hasta la fecha, alguna figura jurídica como lo son los acuerdos conclusivos.
Tales acuerdos fueron incluidos en la iniciativa de reforma alCódigo Fiscal de la Federación, presentada por el ejecutivo Federal, el día cinco de septiembre de 2013, la cual fue discutida, modificada y posteriormente aprobada por el Congreso de la Unión, en fecha 29 de octubre del mismo año, previendo su entrada en vigor el primero de enero del dos mil catorce.
La novedad de dicha figura, es que su naturaleza jurídica es la ser un medio alternativo desolución de controversias, mecanismo que en nuestro sistema jurídico no había sido considerado para tener aplicación en materia fiscal, con ello, siguiendo parte de la doctrina jurídica, que señala que en la materia tributaria no podría haber medios alternativos de solución de controversias, sin embargo, con la inclusión de los acuerdos conclusivos, se está adoptando la tendencia internacional deestablecer estos mecanismos componedores, con el fin de evitar o solucionar conflictos de índole fiscal.
Por lo que, al ser un mecanismo nuevo, requiere ser estudiado, con el fin de señalar si es un medio que esté de acuerdo a nuestro sistema legal tributario, si es posible que se puedan dar estos acuerdos sin menoscabar derechos tanto de terceros, cómo de las partes que intervienen, así comoseñalar las ventajas que conllevaría su adopción o desventajas en su caso; e igualmente puntualizar en qué casos proceden, bajo qué circunstancias, quienes intervienen, cual es el procedimiento a seguir y por último cual son las consecuencias de su adopción o no adopción.
Hipótesis
Los acuerdos conclusivos como medio de alternativo de solución de controversias, no deberían operar en materiafiscal, toda vez que entre el fisco y el contribuyente no existe un conflicto de intereses, pues el primero sólo realiza un mandato establecido por la ley, que es el de comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales por parte del segundo.
De igual manera, no puede operar, ya que una disposición fiscal de orden público y de aplicación estricta, se cumple o se incumple, sin que para ellopueda haber algún acuerdo por las partes, en el sentido de extinguir o modificar una obligación fiscal, puesto que se podría ver vulnerado directamente al gasto público, y su vez vulnerado interés social.
Ahora bien, por lo que hace a la regulación concreta de los acuerdos conclusivos, el artículo 69-C, del Código Fiscal de la Federación, que establece la procedencia de dichos acuerdos, generaincertidumbre jurídica, respecto a qué hechos u omisiones pueden ser materia de acuerdo, con ello dejando un gran margen de discrecionalidad para las partes o en su caso para la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente.
El segundo párrafo del artículo 69-D, del referido Código Tributario, debiera establecer, que cuando la autoridad acepte los términos del acuerdo, debe manifestar losfundamentos y motivos de tal determinación y no sólo hacerlo cuando no lo acepte, ello para tener mayor certeza de que no se transgredirán las disposiciones fiscales aplicables
Asimismo, la condonación del 100% de las multas prevista en el diverso artículo 69-G, mismo Código, se podrá prestar al incumplimiento de disposiciones fiscales, preponderantemente las que imponen obligaciones formales, ello, sinconllevar alguna sanción pecuniaria, pues al llegar a un acuerdo se condonará automáticamente el 100% de las multas.
Existe, además una violación al principio de acceso a la justicia, al establecer en el artículo 69-H, del Código Fiscal de la Federación, que los acuerdos no admiten algún medio defensa, siendo que como en todo procedimiento pueden haber violaciones sustanciales a los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.