ADJ 0

Poder Judicial de la Nación
///nos Aires, 26 de febrero de 2015.
Autos y vistos
Para resolver en la presente causa n° 777/2015, caratulada: “Fernández de Kirchner
Cristina y otros s/encubrimiento” del registro de la Secretaría n° 5 de éste Tribunal;
Y considerando
Antecedentes
Las presentes se inician con motivo de la denuncia presentada, el día 14 de enero
de 2015, en el marco de la causa n°3446/2012, caratulada “Velazco, Carlos Alfredo y otros por
abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público” del registro de la Secretaría
n° 8 del Juzgado n° 4 del fuero, por el Dr. Alberto Nisman, Fiscal General titular de la
Unidad Fiscal de investigación del atentado perpetrado el 18 de julio de 1994 contra la
sede de la AMIA, en la que puso en conocimiento la existencia de unpresunto “plan
delictivo” supuestamente destinado a dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad
iraní acusados –y prófugos desde 2007- en dicha causa, para que eludan la investigación y
se sustraigan de la acción de la Justicia argentina, con competencia en el caso.

USO OFICIAL

Según es expuesto en dicha presentación, la maniobra habría sido llevada a cabo
por “altas autoridades delgobierno nacional argentino, con la colaboración de terceros, en lo que
constituye un accionar criminal configurativo¸ a priori, de los delitos de encubrimiento por
favorecimiento personal agravado, impedimento o estorbo del acto funcional e incumplimiento de los
deberes de funcionario público (arts. 277 inc. 1 y 3, 241 inc. 2 y 248 del Código Penal).”
Consideraciones previas
Como punto de partida, hede señalar que no escapa al suscripto la enorme y
trascendente repercusión pública –nacional e internacional- e institucional que ha tenido la
denuncia efectuada por el Dr. Alberto Nisman, en su carácter de Fiscal General a cargo de
la Unidad de Investigación del atentado perpetrado el 18 de julio de 1994 contra la sede de
la AMIA, que ha dado origen a las presentes actuaciones.
Resulta de por síinusitadamente grave que un fiscal federal de la Justicia Penal
denuncie a las máximas autoridades gubernamentales de la República, aspecto que
adquiere una mayor resonancia y amplificación por la alegada vinculación que la presunta
maniobra denunciada tendría con el más grave atentado terrorista que ha ocurrido en la
República Argentina: el de la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina(AMIA) y
en la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) en el que murieron 85
personas y resultaron lesionadas al menos otras 51, con motivo de la explosión provocada
frente al edificio de la calle Pasteur n° 633 de esta ciudad, donde funcionaban dichas
entidades, cuya investigación estaba, precisamente a cargo, del Fiscal denunciante, hoy
lamentablemente extinto.
El acontecimientodenunciado ha sido sometido al escrutinio público y en derredor
de él se han efectuado diversas conjeturas e hipótesis tal como, de público y notorio
conocimiento, lo refleja la cobertura efectuada por la prensa gráfica, radial y televisa, tanto
nacional como internacional, desde el momento mismo en que el Fiscal General Dr.

Nisman hizo pública su presentación ante la Justicia Federal y que seha visto potenciada
por el trágico deceso del Magistrado.
En ese marco, luego de que el señor Presidente de la Excma. Cámara del fuero
dirimiera la cuestión de competencia que se suscitó entre este Tribunal y el Juzgado n° 4, el
señor Fiscal Dr. Gerardo Pollicita, titular de la Fiscalía Federal n° 11, al contestar la vista
que le fue conferida en los términos del artículo 180 del CPPN, formulórequerimiento de
instrucción (cfr. fs. 317/351).
La importancia de esta pieza procesal, en el marco de todo proceso judicial, es
conocida en el ámbito forense, por cuanto define el objeto de discusión o plataforma
fáctica, es decir, fija los contornos del hecho presuntamente delictivo que será llevado ante
el Juez.
En este caso, la claridad expositiva y la precisión en la definición de la hipótesis...