administración de empresa


CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN CUARTA
 Bogotá, D.C., veintiséis (26) de octubre de dos mil nueve (2009).
MAGISTRADA PONENTE: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
Radicación: 08001-23-31-000-2003-01071-01 (16736)
Actor: BATERÍAS WILLARD S.A.
FALLO
Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la sentencia de 7 defebrero de 2007, mediante la cual el Tribunal Administrativo del Atlántico, denegó las pretensiones de la demanda contra los actos administrativos por los cuales la Administración de Impuestos Nacionales de Barranquilla modificó la declaración privada del impuesto sobre la renta del año gravable 1999, presentada por la sociedad actora.
ANTECEDENTES
 La sociedad demandante presentó declaración derenta por el año gravable 1999, el 7 de abril de 2000, en la que liquidó un saldo a favor de $152.465.0001, cuya devolución fue solicitada por la actora el 31 de agosto de 20002.
 La Administración mediante auto de trámite 0132 de 9 de octubre de 20003, decidió suspender por 90 días el trámite de la solicitud de devolución, para verificar algunos renglones de la declaración.
 Como consecuencia dela anterior investigación, se profirió Requerimiento Especial 020632001000016 de 19 de febrero de 2001", en el que se propuso
 1 FI. 963 c.a.
2 FI. 964 c.a.
3 Fls. 856 a 857 c.a.
 modificar la liquidación privada, por cuanto el contribuyente no pudo demostrar el total de costos, deducciones, devoluciones, rebajas y descuentos en ventas y por garantías de baterías, todo lo cual ascendió a lasuma de $800.807.013. Además adicionó ingresos por ajuste a la cuenta de provisión general de cartera a diciembre 31 de 1999, por valor de $43.320.668. Por lo anterior propuso un saldo a pagar de $615.689.000 y se liquidó sanción por inexactitud de $472.710.000.
 La contribuyente dio respuesta oportuna al requerimiento especial y la Administración profirió Liquidación Oficial de Revisión020642001000225 de 19 de noviembre de 2006, en la que revocó algunas de las glosas del requerimiento especial y, en consecuencia, determinó un saldo a pagar de $275.529.000 y la sanción por inexactitud en $263.381.000.
 Contra el anterior acto la sociedad actora interpuso recurso de reconsideración 7 , decidido por la Administración en la Resolución 020662002000008 de 29 de noviembre de 20026, en el quemodificó el acto recurrido en el sentido de determinar como saldo a pagar $81.026.000 y sanción por inexactitud de $160.341.000.
 
LA DEMANDA
 La sociedad actora, por intermedio de apoderado, formuló demanda en ejercicio de la acción prevista en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, a través de la cual pretende la nulidad de los actos administrativos antes mencionados y, atítulo de restablecimiento del derecho, se deje en firme la liquidación privada del impuesto sobre la renta y complementarios del año gravable 1999.
 4 Fi. 409 c.a.
5 Fi. 322 c.a.
6 Fis. 307 a 319 c.a.
7 Fis. 54 a 62 c.a. ' Fis. 23 a 44 c.a.
 Cita como normas violadas los artículos 107, 647, 702 y 777 del Estatuto Tributario.
 El concepto de violación se sintetiza así:
 Manifiesta que el artículo702 del E.T. establece la facultad para practicar por una sola vez la liquidación oficial de revisión, no obstante, la Administración, mediante Resolución 0001060 de 19 de septiembre de 2001, modificó la liquidación privada del impuesto de renta de 1999 presentada por la actora, por lo que ya no tenía competencia para practicar la que ahora se demanda y por tal razón es nula.
 En cuanto a lasglosas (explicaciones- notas) de fondo formuladas por la Administración expuso lo siguiente:
 1. Asesorías técnicas por $16.000.000 (Exide Corporation
 Indica que la demandada rechazó este pago porque no aparece en las cuentas del Balance de Prueba a diciembre 31 de 1999. Al respecto sostiene que esta no es causal de rechazo para una expensa ordinaria, cuyo pago en el año gravable 1999 se...