administrador de empresas

MODULO 16. LA COMPRAVENTA
CAPITULO 1
CONTRATO DE COMPRAVENTA

Versión imprimible Click aquí
(Tomado del Libro “LOS PRINCIPALES CONTRATOS CIVILES Y COMERCIALES” del Profesor JOSE ALEJANDRO BONIVENTO FERNANDEZ. Tomo II. Sexta Edición. 2003.)


El artículo 1849 del Código Civil define la compraventa como "El contrato en las partes se obliga a dar una cosa y la otra a pagarla en dinero".Es el más frecuente e importante de los contratos. El hombre, en sí, necesita adquirir o disponer de las cosas; para ello requiere de un vínculo jurídico, que se obtiene, la mayoría de las veces, por medio de la compraventa, vulgarmente se conoce como compra o venta, recogiendo la idea general del contrato. De ahí que se diga contrato de compra o contrato de venta, para denotar la compraventa.Controversias se han presentado y, seguramente, se seguirán presentando en la interpretación de este vocablo; hay dos corrientes respetables y opuestas, por decirlo así, alrededor de este tema.

Cronológicamente, la compraventa no es el primero de los contratos. Es, indiscutiblemente, la permuta, permutación o cambio, porque es sabido que las relaciones de comercio se desprendían del cambio deuna cosa por otra ya que la moneda no tenía vigencia, por no conocerse. Una vez que la moneda fue acogida, como elemento de valor, el contrato de permuta fue perdiendo eficacia para dar paso a la compraventa. Es el dinero, como consecuencia de lo anterior, el que impone la característica fundamental de este acto jurídico. Por eso dice el art. 1849: "El dinero que el comprador da por la cosa sellama precio" y el art. 1850 agrega: "Cuando el precio consiste parte en dinero y parte en otra cosa, se entenderá permuta si la cosa vale más que el dinero; y venta en el caso contrario".

2. Alcance de la expresión DAR del artículo 1849. (Derecho Comparado Chileno, antecedente del Código Civil Colombiano)

Resulta interesante precisar el alcance de la expresión dar de que habla el artículo 1849por cuanto el contenido que se le imponga hace fijar los efectos del cumplimiento o incumplimiento del contrato.

Se han presentado controversias sobre el particular, existiendo dos corrientes opuestas:

a)- La que sostiene que cuando el Código Civil habla de dar no significa tan solo entregar, sino que exige la transmisión del dominio del bien. Esto es, que la obligación de dar por parte delvendedor, va más allá de la simple entrega al considerarse que la esencia de este negocio jurídico es la intención y la obligación de transferir la propiedad, por parte del vendedor, y la de adquirirla,
por parte del comprador. Si se hace la entrega pero no se transmite el dominio, no se ha cumplido con la obligación principal de dar, pudiendo el comprador con fundamento en el carácter bilateraldel acto, pedir la resolución o el cumplimiento, en ambos casos con indemnización de perjuicios.

Dice Alvaro Pérez Vives, partidario de esta corriente: "Lo dicho significa que es esencial a la compraventa la intención de transferir la propiedad, por parte del vendedor, y de adquirida, por parte del comprador; e igual cosa sucedía en el Derecho Romano pero los juristas de la Gran Roma noconsideraban necesaria la efectividad de esta disposición: bastaba que el comprador recibiera o se hiciera a la cosa en forma que pudiera disfrutar de ella sin, transmisión expresa de propiedad. En cambio, nosotros consideramos, respetando otras opiniones más autorizadas que sostienen lo contrario, que en Colombia es necesaria la efectividad de la intención de transferir y adquirir el dominio, no para laexistencia del contrato, sino, y es muy diferente, para el cabal cumplimiento de las obligaciones del vendedor. Para que el contrato exista basta que haya la intención de transferir y adquirir el dominio, en lo que a ella se refiere y es necesaria su ocurrencia para la formación del contrato. Pero para que el vendedor cumpla su obligación principal, es indispensable que dé la cosa vendida. El...