Adolecentes en conflicto

1. Introducción
Del “menor delincuente” al “adolescente en conflicto con la ley
responsable penalmente” se ha debido recorrer un verdadero camino
conceptual.
No estamos ante un mero juego de palabras en el que todo queda igual,
sino ante la elaboración de un nuevo paradigma en el que se toma
debidamente en cuenta:
• al niño adolescente como sujeto de derechos, aún luego de haber
violadola ley penal, es decir, incluso reconociéndolo como un sujeto
responsable penalmente en grados a determinar.
• al niño adolescente, cuyo interés superior se debe respetar, para lo
cual, la privación de libertad, la internación y su frecuente correlato de
institucionalización aparecen no sólo como último recurso y por el
menor tiempo posible, sino como negativo en términos generales, enrelación a “la reintegración del niño”
• a la sociedad, el derecho a su seguridad, para lo cual, la propuesta no
es la de “alegar que ningún niño ha infringido las leyes penales” (CDN
40.a), sino la de crear opinión pública en torno a la convicción de que
el mejor aporte para la construcción de un plan nacional de desarrollo,
del que todos hagan parte, y para hacer viable una adecuada
convivenciaciudadana, se debía reconocer el derecho del adolescente
infractor “a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido
de la dignidad y el valor, que favorezca el respeto de los niños por los
derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros (…), y la
importancia de promover la reintegración del niño, y de que éste asuma
una función constructiva en la sociedad” (CDN 40.1).Recorreremos en primer lugar, y en términos generales el camino
conceptual al que aludíamos, resaltando algunos jalones históricos del
proceso y las disposiciones pertinentes de los instrumentos internacionales,
porque entre ambos se fueron constituyendo las bases del nuevo paradigma
relativo al abordaje de lo concerniente a los jóvenes en conflicto con la ley.
En segundo lugar, focalizaremosel análisis en un caso-país, y hemos
seleccionado la República Oriental del Uruguay, en razón de haber ocupado la
máxima responsabilidad institucional entre 1995 y el 2000, y confiamos que
esto nos permitirá compartir nuestra percepción sobre cuánto se logró
aproximarse al paradigma durante ese período, cuáles fueron a nuestro
entender los logros fundamentales, y cuán lejos se está aún delpropio
paradigma.
2. Jalones históricos de un proceso
2.1. El niño “abandonado–delincuente”
La doctrina de la protección integral ha tratado de separar la situación de
abandono y de falta de oportunidades para el ejercicio de los derechos
fundamentales de las personas menores de 18 años, de lo que significa la
trasgresión de una norma de la ley penal por parte de esa misma población.
En esoconsiste el hecho de considerar a los adolescentes en conflicto con la
ley penal como una vaga categoría sociológica que comete hechos antisociales,
lo cual ha sido propio de la doctrina de la situación irregular, hasta el hecho
de considerarlos como una categoría jurídica precisa que está referida a quien
comete infracciones penales, típicas, antijurídicas y culpables, y que es el
encuadreque corresponde a la doctrina de la protección integral.1
Hasta mediados del siglo XIX existió un tratamiento jurídico-penal que no
diferenciaba al menor del adulto. Esto ocurría tanto a nivel normativo en
general, como a nivel de la ejecución misma de las penas.
Será, pues, propio de ese siglo el “concebir y poner en práctica aquellos
mecanismos que recojan y protejan a una poblacióninfantil que no ha tenido
acceso, o ha sido expulsada del sistema escolar. Se asiste, de este modo, al
proceso de construcción socio-penal de la categoría ‘niño’, de la cual, el
menor ‘abandonado–delincuente’, constituye su expresión más acabada.”2
Hacia mediados del siglo se comienzan a introducir formas de tratamiento
penal diferenciado, consistentes, en su gran mayoría, en algún tipo de...