Advertencia De Inconstitucionalidad

INTRODUCCION

Por mandato constitucional, cuando en un proceso el funcionario encargado de impartir justicia advirtiere, o se lo advirtiere alguna de las partes, que la disposición legal o reglamentaria aplicable al caso es inconstitucional, someterá la cuestión al conocimiento del pleno de la Corte, salvo que la disposición haya sido objeto de pronunciamiento por parte de ésta, y continuará elcurso del negocio hasta colocarlo en estado de decidir. En estas condiciones, las partes solo podrán formular tales advertencias una vez por instancia.
En consecuencia, por eso se afirma que la jurisprudencia de la Corte suprema de Justicia en materia constitucional es obligatoria, a diferencia de los pronunciamientos en otras disciplinas y en materia de casación que pueden o no ser acatadas porlos tribunales, no en cuanto al fallo del caso [este debe cumplirse], sino en relación a la jurisprudencia sentada, así con un criterio reiterado dado por la Corte Suprema de Justicia en condición de tribunal de casación, tres decisiones uniformes sobre un mismo punto de derecho sientan doctrina probable, pero no de obligatorio cumplimiento.

I. DERECHOS Y GARANTÍAS CONSTITUCIONALES
Bielsa fueuno de los primeros y pocos autores que advirtió la confusión reinante entre derechos y garantías. En su obra El recurso de amparo lamenta la falta de precisión que existe, especialmente en el derecho público, en torno al concepto de “garantía”. Se queja, asimismo, de que en las obras de derecho constitucional no haya “ las necesarias ideas claras y precisas sobre este asunto.” Considera que lasdeclaraciones de derechos se quedan en simples declaraciones teóricas, es decir, no adquieren efectiva vigencia, sino cuentan con un correlativo sistema de garantías. Y concibe éstas “ como recursos o medios de poner en movimiento la autoridad para que restablezca el derecho subjetivo cuando éste ha sido violado.” 1 El citado autor, después de observar que en el derecho público se suele confundirla garantía con el derecho que ésta garantiza, hace la diferencia entre garantías constitucionales políticas y garantías constitucionales jurisdiccionales. Entre las primeras cita el llamado juicio político como “garantía de buen gobierno” . No da ejemplos de las segundas. Pero entre éstas, sin duda se hallan el amparo, el habeas corpus y la guarda jurisdiccional de la Constitución.
Con respectoal aporte de Bielsa en esta cuestión, estimamos que, no obstante sus penetrantes atisbos jurídicos, no establece un claro deslinde de los dos controvertidos conceptos. Esto quizá obedezca a la misma naturaleza proteica de ellos.
Gelsi Bidart trata, asimismo, de diferenciar entre derechos y garantías en su obra precisamente titulada De derechos, deberes y garantías del hombre común. Pero, ennuestro concepto, tampoco logra precisar con claridad qué son derechos y qué son garantías. Para este autor las garantías son medios adecuados para asegurar la efectividad, ejercicio y realización de derechos. Textualmente dice que: “La garantía está al servicio de los derechos y deberes... y es tan indispensable como éstos para que los mismos tengan vigencia social y no ficticia”...
Las observacionesde este autor contribuyen, desde luego, a apreciar la diferencia entre derechos y garantías, pero no la dilucidan a cabalidad.
Fix-Zamudio, por su parte, advierte certeramente la ineficacia de los derechos contenidos en las constituciones, si no van acompañados de correlativas garantías fundamentales, es decir, de adecuados dispositivos procesales. Así dice que: “No es suficiente laconsagración de los derechos humanos en los textos de las Constituciones para que su eficacia quede asegurada, sino que se requiere del establecimiento de instrumentos procesales para prevenir y reparar la violación de los propios derechos.”
El joven jurista panameño, Sebastián Rodríguez Robles, se ha esmerado en hacer un cuidadoso examen del concepto de garantías en su relación con los correspondientes...