AGO 11 2015 PRIMER CONTROL DE LECTURA Obligatoriedad Del Precedente Jurisprudencial Test Septiembre 02 De 2008

Obligatoriedad del precedente jurisprudencial
en el sistema jurídico colombiano
INTRODUCCION:
Dentro del nuevo orden jurídico nacional, implementado por la reforma de la Carta Magna de 1991 el derecho está
sufriendo una serie de variaciones por los desarrollos jurisprudenciales de la Corte Constitucional quien en virtud de la
potestad de guardián supremo de la ley de leyes ha venido redefiniendoel contenido de algunas determinaciones incluso
llegando -sin avergonzarnos por la eventualidad del error- a suplantar en muchos casos al legislativo, todo ello ante la
mirada atónita de un país sin capacidad alguna de respuesta que se ha limitado a aceptar, sin discutir, la suerte que le ha
correspondido.
Todo este cambio se ha centrado en el desarrollo de los fallos de constitucionalidad y enla redefinición del papel que la
jurisprudencia tiene hoy. Sobre esta base intentamos plantear el tema de si la nueva jurisprudencia es obligante a los
jueces de la república, hasta dónde y de qué manera.
Nos circunscribiremos al ordenamiento jurídico colombiano y a este momento, es decir, al año del 2007 recorriendo el
camino que ha hecho la constitución del 91 y los desarrollos que de la mismaha hecho la Corte Constitucional.
Pensamos necesario definir lo que es la jurisprudencia a fin de ponernos de acuerdo sobre los términos, lo que nos
facilitará hacerlo sobre sus efectos.
A. QUE ES JURISPRUDENCIA?
Muchas son las definiciones existentes; no obstante, nosotros la entenderemos como : las determinaciones adoptadas por
los jueces en las sentencias que dicten, esto sin querer desconocerconceptos de mayor jerarquía doctrinal como aquel
que dice:
“las determinaciones adoptadas por los jueces en el momento de fallar los asuntos sometidos a su
consideración y por lo tanto la predicción de lo que el Tribunal hará en el futuro”
O el que dice que jurisprudencia es :
“ La producción jurídica a partir de la interpretación del derecho que hacen los tribunales y que culmina a
nivel de unTribunal Supremo” .
O el que la define como :
“ ….básicamente una norma de juicio empleada en la aplicación de la ley,”
O el que dice que es :
“ …. El conjunto de decisiones de los más altos tribunales de una jurisdicción”
O
“ Criterio judicial unánime proferido por los altos tribunales de una jurisdicción que resuelven un problema
jurídico específico o interpretan una norma con intenciónvinculante “1
O, simplemente, la referida por la Corte Suprema de Justicia que considera que jurisprudencia es:
“ … el resultado de la ponderación detenida y profunda de las diversas tesis expuestas sobre los puntos de
derecho discutidos por los litigantes, analizados por doctrinantes y estudiados por los jueces en las
instancias; de tal suerte que las decisiones doctrinales referidas están soportadasen la experiencia, el
conocimiento de los diversos planteamientos esgrimidos en el desarrollo de los debates judiciales y aún en
la actividad académica, de manera que sus juicios, así debe entenderse, son los que aclaran o definen con
acierto las imprecisiones de la ley o suplen debidamente los vacíos que ésta revela. (Carlos Isaac Nader
Corte suprema de justicia Enero 23 del 2003 Expediente1870).
Sentimos absolutamente indispensable referirnos a los elementos que componen una providencia o más específicamente,
una sentencia de un Juez de la República.
B. CUALES SON LOS ELEMENTOS DE LA SENTENCIA?:
Toda providencia judicial tiene tres secciones básicas : la parte introductoria, la parte motiva y la parte resolutiva.
1. La parte introductoria: Es aquella que define el proceso, identificaa los litigiosos, determina el momento procesal al
cual se va a referir la sentencia, precisa los hechos del demandante y la posición del demandado, relaciona las pruebas,
ubica el litigio en sus aspectos más importantes y determina la naturaleza de la tarea que va a desempeñar el Juez en la
instancia respectiva.
La experiencia nos ha enseñado que suele ser la más larga y tediosa parte de las...