AGRAVIOS SANCION MINIMA PROCESO 302
Páginas: 5 (1079 palabras)
Publicado: 5 de agosto de 2015
TOCA PENAL NÚMERO: 1107/2014
PROCESO NÚMERO: 302/2012
AUDIENCIA DE VISTA: 9/FEBRERO/2015
AUDIENCIA: 13:00 HORAS.
CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA PENAL
DEL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA.
La que suscribe abogada CLAUDIA CAJICA MORALES, Agente del Ministerio Público adscrita al juzgado Quinto Penal del Distrito Judicial Puebla, Pue, en estrictouso de la facultad exclusiva que con tal investidura me confiere el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en mi carácter de apelante, señalando como domicilio para recibir notificaciones el que ocupa el Juzgado Quinto Penal cito en Avenida 6 Norte número 1206 Colonia Centro de la ciudad de Puebla, Puebla; ante ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 276 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social vigente para el Estado y 19 fracción II inciso h) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla y toda vez que se ha señalado día y hora para que tenga verificativo la audiencia de vista respecto de este tocapenal, en virtud de la representación social que ejerzo dentro del proceso número al rubro indicado de los del Juzgado Quinto Penal del Distrito Judicial de Puebla, Pue, procedo a expresar los siguientes:
A G R A V I O S
1.- HECHO INFRACTOR.- Lo constituye LA SENTENCIA dictada dentro del Proceso que nos distrae a favor de JOSE ADOLFO MANUEL YARCE VARGAS, MARIA BERTHA ARELLANO LOZADA Y PEDRO YARCEARELLANO, por de fecha 25 (veinticinco) de Julio de 2014 dos mil catorce en la que se condena a los sentenciados a sufrir una pena privativa de libertad de 03 tres meses de prisión, asi mismo se condena a cada uno de los acusados al pago de una multa de 05 cinco días de salario minimo vigente en la época de la comisión del delito (2012) por la responsabilidad que le asiste en los delitos de:DESPOJO previsto y sancionado por el artículo 408 fraccion I con relación a los diversos 13 y 21 fracción I del Código Penal del Estado, cometido en agravio de MARIA ELENA MARTINEZ ANDRADE.
Pretensiones jurídicas ministeriales de los presentes agravios.
Como enseguida se precisará, se afirma por esta representación, que la sanción impuesta a cada uno de los encausados no corresponde a la realidadjurídica; porque el juzgador no toma en cuenta lo solicitado por la representación social al momento de formular conclusiones.
2. DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
- Artículos 14, 16, 20 apartado C, fracción IV por su inobservancia y no aplicación.
Ley Reglamentaria del Artículo 5 Constitucional.
- Fracción II del artículo 23.
Elreglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 5 Constitucional.
- Articulo 20.
A G R A VI O S.
En la parte in fine de la sentencia el juez señala que el grado de culpabilidad del agente del delito en la comisión de los ilícitos de:
DESPOJO previsto y sancionado por el artículo 408 fraccion I con relación a los diversos 13 y 21 fracción I del Código Penal del Estado, cometido en agraviode MARIA ELENA MARTINEZ ANDRADE.
Siendo omiso el juzgador en considerar que en términos de lo establecido en los artículos del 72 al 75 de la ley sustantiva penal, se establece que es facultad de la autoridad judicial la aplicación de la sanción establecida para cada ilícito, en este contexto solicito a su señoría que en el momento de dictar sentencia establezca la sanción correspondiente alos inculpados, en los términos que fuera solicitado por la representación social al momento de formular las conclusiones, en las que se dijo y solicitó:
En términos de lo establecido en los artículos del 72 al 75 de la ley sustantiva penal, se establece que es facultad de la autoridad judicial la aplicación de la sanción establecida para cada ilícito, en este contexto solicito a su señoría...
PROCESO NÚMERO: 302/2012
AUDIENCIA DE VISTA: 9/FEBRERO/2015
AUDIENCIA: 13:00 HORAS.
CC. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA TERCERA SALA PENAL
DEL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE PUEBLA.
La que suscribe abogada CLAUDIA CAJICA MORALES, Agente del Ministerio Público adscrita al juzgado Quinto Penal del Distrito Judicial Puebla, Pue, en estrictouso de la facultad exclusiva que con tal investidura me confiere el artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en mi carácter de apelante, señalando como domicilio para recibir notificaciones el que ocupa el Juzgado Quinto Penal cito en Avenida 6 Norte número 1206 Colonia Centro de la ciudad de Puebla, Puebla; ante ustedes con el debido respeto comparezco y expongo:Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 276 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social vigente para el Estado y 19 fracción II inciso h) de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Puebla y toda vez que se ha señalado día y hora para que tenga verificativo la audiencia de vista respecto de este tocapenal, en virtud de la representación social que ejerzo dentro del proceso número al rubro indicado de los del Juzgado Quinto Penal del Distrito Judicial de Puebla, Pue, procedo a expresar los siguientes:
A G R A V I O S
1.- HECHO INFRACTOR.- Lo constituye LA SENTENCIA dictada dentro del Proceso que nos distrae a favor de JOSE ADOLFO MANUEL YARCE VARGAS, MARIA BERTHA ARELLANO LOZADA Y PEDRO YARCEARELLANO, por de fecha 25 (veinticinco) de Julio de 2014 dos mil catorce en la que se condena a los sentenciados a sufrir una pena privativa de libertad de 03 tres meses de prisión, asi mismo se condena a cada uno de los acusados al pago de una multa de 05 cinco días de salario minimo vigente en la época de la comisión del delito (2012) por la responsabilidad que le asiste en los delitos de:DESPOJO previsto y sancionado por el artículo 408 fraccion I con relación a los diversos 13 y 21 fracción I del Código Penal del Estado, cometido en agravio de MARIA ELENA MARTINEZ ANDRADE.
Pretensiones jurídicas ministeriales de los presentes agravios.
Como enseguida se precisará, se afirma por esta representación, que la sanción impuesta a cada uno de los encausados no corresponde a la realidadjurídica; porque el juzgador no toma en cuenta lo solicitado por la representación social al momento de formular conclusiones.
2. DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
- Artículos 14, 16, 20 apartado C, fracción IV por su inobservancia y no aplicación.
Ley Reglamentaria del Artículo 5 Constitucional.
- Fracción II del artículo 23.
Elreglamento de la Ley Reglamentaria del Artículo 5 Constitucional.
- Articulo 20.
A G R A VI O S.
En la parte in fine de la sentencia el juez señala que el grado de culpabilidad del agente del delito en la comisión de los ilícitos de:
DESPOJO previsto y sancionado por el artículo 408 fraccion I con relación a los diversos 13 y 21 fracción I del Código Penal del Estado, cometido en agraviode MARIA ELENA MARTINEZ ANDRADE.
Siendo omiso el juzgador en considerar que en términos de lo establecido en los artículos del 72 al 75 de la ley sustantiva penal, se establece que es facultad de la autoridad judicial la aplicación de la sanción establecida para cada ilícito, en este contexto solicito a su señoría que en el momento de dictar sentencia establezca la sanción correspondiente alos inculpados, en los términos que fuera solicitado por la representación social al momento de formular las conclusiones, en las que se dijo y solicitó:
En términos de lo establecido en los artículos del 72 al 75 de la ley sustantiva penal, se establece que es facultad de la autoridad judicial la aplicación de la sanción establecida para cada ilícito, en este contexto solicito a su señoría...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.