Alba

Diferencia entre le inexistencia y la naturalidad
http://www.slideshare.net/DerechoCivil/diferencias-entre-la-nulidad-y-la-inexistencia

En esta ocasión expondré un tema que ha generado discusión en las aulas universitarias y diversos debates que han llevado a la suprema corte a realizar pronunciamientos directos sobre el tema; no obstante, el debate no se ha acabado del todo y devieneconfuso al aplicarse en la práctica. Sin más preámbulo, me refiero a la inexistencia y la nulidad del acto jurídico; sus semejanzas y sobre todo, sus diferencias. De inicio adelantaré que en diversos criterios se ha establecido que las divergencias entre estas dos figuras jurídicas son meramente teóricas y no legales, pues el efecto de la declaración de nulidad o inexistencia es el mismo: privar deeficacia jurídica al acto celebrado. Véase tesis aislada 214439, emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito, visible en el Semanario Judicial de la Federación, xii, noviembre de 1993, de rubro “nulidad e inexistencia de un acto juridico. Sus diferencias son solo teoricas.”
En ese caso, si la diferencia entre ambas figuras es una mera cuestión teórica que no afecta a susconsecuencias jurídicos, conviene hacer la siguiente pregunta: ¿cuál es la importancia o necesidad de estudiarlas por separado? La respuesta no es lo sencilla que pudiera parecer, en nuestro sistema jurídico positivo, basado en la ley y la jurisprudencia (de ahí el sustento del presente artículo), descansa en el hecho de que no existen las nulidades de pleno derecho, es decir, que para “destruir” losefectos jurídicos de un acto celebrado, se debe iniciar la acción correspondiente para obtener de la autoridad judicial la declaración de la nulidad o bien, la constatación o comprobación de la inexistencia. Véase tesis de jurisprudencia vi.2o. J/222, registro 217856, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, visible en la gaceta del Semanario Judicial de la Federación, 59, noviembrede 1992, de rubro “nulidad. No existe de pleno derecho.”, y tesis aislada 2a. Clxiii/2008, registro 168113, emitida por la segunda sala, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, xxix, enero de 2009, de rubro “inexistencia y nulidad de los actos jurídicos. Deben determinarse jurisdiccionalmente.” así sucede en un caso dictado por un juez de lo civil que declaró improcedenteuna acción de inexistencia y como consecuencia nulidad de un acto jurídico sustentado en un mandato en donde en un solo acto el notario público celebra diversas donaciones realizadas por el mandante cuando el artículo 2441 previene que “…para que el mandatario pueda hacer donaciones en nombre o cuenta del mandante es necesario que éste le dé poder especial, en cada caso…”  el problema no radicaahí, el problema de interpretación de la ley se sustenta en que el la disposición en cita prohíbe al mandatario realizar más de dos donaciones en un solo instrumento. El rigor y celo del legislador por lo que hace a la traslación de dominio vía donación impone un trato especial a cualquier otro. En el trámite de la alzada los magistrados concedieron razón al juez de primer grado con lo cual se tuvo lanecesidad de impetrar el amparo y protección de la justicia federal en vía directa, amparo que fue concedido al declarar fundados los conceptos de violación del quejoso y establecer que en efecto el acto era inexistente al no ser eficaz jurídicamente y por ende nulo. Entonces, ¿la inexistencia y la nulidad guardan diferencias entre sí, por muy sutiles que éstas sean? O ¿como lo establecen otroscriterios sus diferencias son meramente teóricas?
Así, para obtener la anulación de los efectos de un acto jurídico, debemos acudir, mediante el ejercicio de una acción en particular, ante los tribunales judiciales, para que éstos, previa la tramitación de un juicio, siguiendo las formalidades esenciales del procedimiento –emplazamiento de la contraparte, oportunidad de ofrecer pruebas,...